Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А40-31573/2016

67/2017-172239(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26499/2017

Дело № А40-31573/16
г. Москва
25 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСП- Петрол" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № А40- 31573/16, вынесенное судьёй ФИО2, о признании недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "АСП-Петрол" № <***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии № РКЛ-546/7-2015 от 06.11.2015 года денежных средств на общую сумму 1 500 000,00 рублей 29.01.2016 г., о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) – ФИО3, дов. от 13.07.2017

ФИО4 (лично) паспорт От ООО "АСП-Петрол" – ФИО5, дов. от 18.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление Центрального банка России о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Возбуждено производство по делу № А40- 31573/2016-38-55Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по

страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016 г.

Конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (далее также – Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 29.01.2016, по списанию с расчетного счета ООО "АСП-Петрол" № <***>, открытого в Банке, в счет погашения задолженности ООО "АСП-Петрол" по Договору об открытии кредитной линии № РКЛ-546/7-2015 от 06.11.2015 в размере 1 500 000 руб., и применении последствий признания их недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 удовлетворены требования по заявлению конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "АСП-Петрол" № <***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии № РКЛ-546/7-2015 от 06.11.2015 денежных средств на общую сумму 1 500 000 рублей 29.01.2016 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда от 29.03.2017, ООО "АСП-Петрол" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными оспариваемые сделками.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АСП-Петрол" ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "АСП- Петрол", открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), денежных средств. Апеллянт считает неверным вывод суда о неплатежеспособности Банка, в обоснование чего ссылается на выписку по счету ООО "АСП-Петрол" за период январь-февраль 2016 года. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемые сделки не отличались от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), имели реальный экономический мотив, и их совершение не было направлено на преимущественное удовлетворение требований ООО "АСП-Петрол" перед другими кредиторами Банка.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) и мотивировано тем, что данные банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлены на причинение вреда имущественным требованиям кредиторов должника, получение ООО "АСП-Петрол" удовлетворения

своих требований к должнику как кредитору повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ООО "АСП-Петрол" перед другими кредиторами должника, в частности перед клиентами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Как следует из материалов дела, между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «АСП- Петрол» (далее также – Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии № РКЛ-546/7-2015 от 06.11.2015 (далее – Договор об открытии кредитной линии), согласно условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с Лимитом кредитования в размере 1 500 000 руб. Кредитная линия открывается на срок по 07.11.2016. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 15,00% годовых.

В соответствии с п. 4.3. Договора об открытии кредитной линии, обязательства Заемщика по Договору в полном объеме обеспечиваются:

- залогом прав требования по депозиту с открытием залогового счета, в соответствии с Договором о залоге прав требования № ДЗ-546/7-2015 от 06.11.2015 (Залогодатель – ООО «АСП-Петрол»;

- поручительством, в соответствии с Договором поручительства № ДП-546/7- 2015 от 06.11.2015 (Поручитель - ФИО4).

Согласно Выписке по ссудному счету № 45206810400070101421 Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

ООО «АСП-Петрол» 29.01.2016 со своего расчетного счета № <***> осуществил ряд банковских операций на сумму 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии № РКЛ- 546/7-2015 от 06.11.2015, а именно:

- 29.01.2016 на сумму 400 000,00 руб.; - 29.01.2016 на сумму 1 100 000,00 руб.

Указанные платежи были осуществлены Заемщиком за счет денежных средств, переведенных им 29.01.2016 со своего валютного счета № 40702978200070001421, также открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на расчетный счет № <***>, т.е. Заемщик в течение одного операционного дня все денежные средства, поступившие на его расчетный счет, незамедлительно перечислил в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу

признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4. ст. 61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Отзыв лицензии у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и назначение временной администрации произошло 08.02.2016 (приказы Банка России от № ОД-402, № ОД-403 от 08.02.2016), оспариваемые конкурсным управляющим Банка банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты.

Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно:

- статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка);

- предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;

- совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с

кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления № 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Судом первой инстанции установлено, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с 12.01.2016, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету № <***>. В тот же день в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был открыт банковский счет <***> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Перечисление ООО «АСП-Петрол» 29.01.2016 спорных денежных средств в общем размере 1 500 000 руб. было произведено за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО «АСП-Петрол» № <***>, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), которые в свою очередь поступили на указанный счет от контрагентов со счетов, так же открытых в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Спорные банковские операции производились, т.е. погашение кредита производилось не в соответствии с графиком внесения платежей и при наличии в Банке картотеки неисполненных платежных поручений.

Таким образом, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ООО «АСП-Петрол» 29.01.2016, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «АСП-Петрол» перед другими кредиторами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

В соответствии с п.п. 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией

через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

В связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной судом первой инстанции применены последствия признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2010 № 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу № А40- 31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АСП-Петрол" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова