Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А24-1694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1694/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 14.01.2019 № 04-р,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.02.2019 № 41 АА 0633699 (на 3 года);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 48 (сроком до 31.12.2019);

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 14.01.2019 № 04-р, которым отменен открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукцион в электронной форме по продаже единым лотом находящегося в государственной собственности Камчатского края недвижимого имущества – здания «Гаража» с кадастровым номером 41:01:0000000:201 и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:29.

Кроме того, заявитель просил суд возложить на Министерство обязанность совершить следующие действия:

- признать ФИО1 участником электронного аукциона по продаже имущества (здание «Гараж» с кадастровым номером 41:01:0000000:201 и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:29, расположенных по адресу: <...>. а заявку соответствующей требованиям ФЗ от 21.12,2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

- подписать протокол о признании ФИО1 участником электронного аукциона по продаже имущества (здание «Гараж» с кадастровым номером 41:01:0000000:201 и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:29. расположенных по адресу: <...>;

- направить уведомление о признании участниками аукциона или об отказе в признании участниками аукциона с указанием оснований отказа;

- провести процедуру аукциона по продаже имущества (здание «Гараж» с кадастровым номером 41:01:0000000:201 и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:29, расположенных по адресу: <...>;

- подписать протокол об итогах аукциона по продаже имущества (здание «Гараж» с кадастровым номером 41:01:0000000:201 и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:29, расположенных по адресу: <...>.

В своем заявлении предприниматель указал, что оспариваемое распоряжение Министерством не мотивированно. Кроме того, Министерством нарушен срок, в течение которого организатор открытых торгов вправе отказаться от проведения аукциона, а также не составлен протокол об отмене аукциона по продаже имущества.

По мнению заявителя, оспариваемым ненормативным правовым актом Министерство не допустило его к участию в аукционе в электронной форме по продаже государственной собственности Камчатского края и лишило возможности приобрести недвижимое имущество.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг».

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В удовлетворении заявления предпринимателя просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением № 475-р от 29.11.2018 Министерством принято решение о приватизации путем продажи единым лотом на аукционе в электронной форме находящегося в государственной собственности Камчатского края недвижимого имущества:

1. Здание «Гараж» с кадастровым номером 41:01:0000000:201.Основные характеристики: одноэтажное нежилое здание, площадью 157,10 кв.м., инв. № 8826, лит. А, местонахождение: <...>;

2. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:29.Основные характеристики: для эксплуатации здания «Гараж», категория земель - земли населенных пунктов, площадь 414,00 кв.м.; местонахождение: <...>.

Начальная цена имущества – 4 290 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 494 237,29 руб.

Дата и место подведения итогов продажи имущества на аукционе в электронной форме: 17 января 2019 года после проведения электронного аукциона на электронной площадке по адресу http://www.rosertorg.ru/ (вкладка «Имущественные торги»).

Также указанным распоряжением в приложении № 1 утверждён текст Информационного сообщения о продаже государственного имущества на аукционе в электронной форме.

Данное информационное сообщение опубликовано на официальной страницеМинистерства в разделе «Приватизация госимущества», на официальном сайтеtorgi.gov.ru, на электронной площадке http://www.roseltorg.ru/ (вкладка «Имущественные торги»).

Кроме того, распоряжением № 491-р от 12.12.2018 в распоряжение № 475-р от 29.11.2018 были внесены изменения, связанные с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-Ф3, положениями которого с 01.01.2019 налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20%.

В соответствии с внесенными изменениями начальная цена имущества – 4 344 915,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 549 152,60 руб.

Разделом 3 информационного сообщения (с учетом внесенных изменений) предусмотрено внесение задатка на счет продавца в размере 868 983,12 руб. (20% от начальной цены). Указаны реквизиты для внесения задатка.

09.01.2019 в адрес Министерства поступило обращение ООО «Шамса-Холдинг», в ходе рассмотрения которого было выявлено некорректное заполнения соответствующего поля «Задаток» на площадке электронного оператора, в результате чего установлены противоречия между информационным сообщением и регламентом электронной площадки.

На основании изложенного, распоряжением № 04-р от 14.01.2019 принято решение об отмене аукциона.

Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200).

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Доводы заявителя на нарушение требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при принятии решения об отмене торгов отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

По смыслу указанной правовой нормы, аукцион может быть отменен и позднее, чем за три дня до наступления даты проведения торгов, однако при этом его организатор несет риск наступления специальных последствий в случае нарушения установленного срока.

Иных последствий отмены торгов законодательство не предусматривает.

Единственными негативными последствиями такого отказа при нарушении установленных законом сроков об извещении об отказе в проведении торгов является компенсация понесенных участниками торгов реальных убытков, которые могут быть рассмотрены только в исковом порядке, а не по правилам главы 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Как видно из материалов дела, предпринимателю был возвращен внесенный им задаток. Следовательно, оснований полагать о нарушении процедуры отмены торгов, установленной вышеназванной правовой нормой, не имеется.

Относительно довода об отсутствии протокола о признании аукциона несостоявшимся необходимо указать, что согласно информационному сообщению, аукцион признается несостоявшимся в следующих случаях: не было подано ни одной заявки на участие либо ни один из претендентов не признан участником; принято решение о признании только одного претендента участником; ни один из участников не сделал предложение о начальной цене имущества.

Решение о признании аукциона несостоявшимся оформляется протоколом об итогах аукциона.

Отсутствие протокола об итогах аукциона не является доказательством незаконности распоряжения об отмене аукциона.

Оценивая доводы заявителя в отношении лоббирования ответчиком интересов ООО «Шамса-Холдинг», суд приходит к выводу, что доказательств таких действий ответчика, заявителем суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.В. Курмачев