Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-104751/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72733/2023-ГК

Дело №А40-104751/23
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АМУРСТРОЙКАД»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-104751/23

по иску ООО «ТРАНСТРОЙ»

к ООО «АМУРСТРОЙКАД»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АМУРСТРОЙКАД о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 18 400 000 руб., неустойки в размере 5 667 200 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 15.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены 2 договора от 01.12.2021 №112/2021-СТ и №112/2021-СТ-2 продаже истцом ответчику товара. Истец товар ответчику передал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, но ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не осуществил вопреки положениям договоров (согласно условиям договора цена договора уплачивается покупателем в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора).

В соответствии с п.5.2 договоров в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного спора требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в рамках положений ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования документально доказаны, так как ответчик доказательств оплаты принятого товара не представил, а его доводы о зачете суд признал необоснованными, также отклонив ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333ГК РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, решение принято с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы о зачете судом первой инстанции проверены, указанному дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна. Работы истцом не приняты, КС-2 № 9-1 от 01.10.2021 подписано ответчиком в одностороннем порядке. Для заявления зачета, указанного ответчиком, не имелось правовых оснований, предусмотренных законодательством РФ, ввиду отсутствия однородных встречных требований, срок которых наступил.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы 15.09.2023 по делу №А40-104751/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева