Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А53-24879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2025 года                                                                                  Дело № А53-24879/24

Резолютивная часть решения объявлена   «09» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «26» июня 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.03.2025 №1052;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица ООО НПФ "Рападс" явился: представитель  ФИО2 по доверенности №25 от 23.12.2024.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Дон» о взыскании убытков в размере 94 784,1 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ростагропромавтодорсервис»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве соответчика.

Представитель ООО НПФ "Рападс" не возражал.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ростагропромавтодорсервис»  (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии КЛ-10 кВ Л-433 на участке между Р-4 и РП-78 по адресу: ул. Днепропетровская, д. 131, что подтверждается технической документацией на объект: паспортом кабеля и инвентарной карточкой.

18.09.2023 представители ООО «ДРСУ-Дон» по адресу ул. Днепропетровская, д. 131, проводили земляные работы в охранных зонах КЛ-10 кВ Л-433, Л-440 на участке между Р-4 и РП-78, принадлежащих филиалу АО «Донэнерго» РГЭС (далее-филиал). В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается актом составленным представителями филиала.

Согласно локально-сметного расчета повреждением опоры истцу причинен материальный ущерб в сумме убытков 50 003,22 руб.

Работы по замене поврежденной опоры выполнены работниками филиала АО «Донэнерго» РГЭС, что подтверждается отчетом о выполнении работ, актом списания материальных ценностей, перечнем выполненных работ.

В адрес ООО «ДРСУ-Дон» была направлена претензия от 19.10.2023 № 09.20/5377 с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии КЛ-10 кВ Л-440 на участке между Р-4 и РП-78 по адресу: ул. Днепропетровская, д. 137,4 что подтверждается технической документацией на объект: паспортом кабеля и инвентарной карточкой.

09.11.2023 представители ООО «ДРСУ-Дон» по адресу: ул. Днепропетровская, д. 137, проводили земляные работы в охранных зонах КЛ-10 кВ Л-440 на участке между Р-4 и РП-78, принадлежащих филиалу АО «Донэнерго» РГЭС. В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается актом составленным представителями филиала.

Согласно локально-сметного расчета повреждением кабеля истцу причинен материальный ущерб в сумме убытков 44 780,88 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28 декабря 2023 года № 09.20/6747 с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Общая сумма ущерба, нанесенного филиалу по 2 эпизодам повреждения кабеля составляет: 50 003,22 руб.  + 44 780,88 руб. = 94 784,1 руб.

Работы по замене поврежденной опоры выполнены работниками филиала АО «Донэнерго» РГЭС, что подтверждается отчетом о выполнении работ, актом списания материальных ценностей, перечнем выполненных работ и другими подтверждающими документами.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 ГК РФ следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 ГК РФ образуется обязанностью делинквента возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Это ограничивает круг условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенноопасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности называют повышенной.

Принадлежность кабельных линий истцу, подтверждается паспортом кабельной линии и инвентарной карточкой.

Факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами, которые ООО «ДРСУ-Дон» не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств возражениям на доводы истца о повреждении кабеля в результате проведения земляных работ. Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком не опровергнуты.

Вышеизложенное позволяет считать установленными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку ответчик их доказательственно не оспорил.

Таким образом, материалами дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков в ходе проведения работ, приведших к повреждению кабельной линии, принадлежащей истцу.

Материалами дела доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости работ и материалов по восстановлению поврежденных кабелей.

Применительно к положениям статьи 1079 ГК РФ доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в материалы дела также не представлено.

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земельных работ, суд признает правомерными требования о взыскании убытков.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего.

Судом проанализировано содержание представленного истцом расчета и установлено включение в сумму убытков ФОТ.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

На основании изложенного, судом установлено, что в расчет причинения материального ущерба истцу при устранении порыва по адресу <...> д 137, безосновательно включено 18 598,88 рублей (следовательно, 44780,88-18598,88=26182 руб.), а по адресу <...> д 131 безосновательно включено 15 762,34 рублей (50003,22-15762,34 = 34240,88) рубля.

Кроме того, согласно «ПУЭ: правила устройства электроустановок -7» п.2.3.84 «Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ 0,7 м; 35 кВ 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения 1 м.

Допускается уменьшение глубины до 0,5 м на участках длиной до 5 м при вводе линий в здания, а также в местах пересечения их с подземными сооружениями при условии защиты кабелей от механических повреждений» Способы механической защиты кабеля указаны в п. 2.3.83. ПУЭ-7 «При прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака.

Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия ... при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; при рытье траншеи землеройным механизмом с шириной фрезы менее 250 мм, а также для одного кабеля - вдоль трассы кабельной линии. Применение силикатного, а также глиняного пустотелого или дырчатого кирпича не допускается.

Асфальтовые покрытия улиц и т. п. рассматриваются как места, где разрытия производятся в редких случаях. Для кабельных линий до 20 кВ, кроме линий выше 1 кВ, питающих электроприемники I категории, допускается в траншеях с количеством кабельных линий не более двух применять вместо кирпича сигнальные пластмассовые ленты, удовлетворяющие техническим требованиям, утвержденным Минэнерго СССР. Не допускается применение сигнальных лент в местах пересечений кабельных линий с инженерными коммуникациями и над кабельными муфтами на расстоянии по 2 м в каждую сторону от пересекаемой коммуникации или муфты, а также на подходах линий к распределительным устройствам и подстанциям в радиусе 5 м...».

В нарушение указанных нормативных требований, поврежденный кабель находился на недопустимой глубине и не имел механической защиты.

Как усматривается из документов, зафиксировавших ремонт поврежденного кабеля - истец не осуществил механическую защиту даже после ремонта (в представленной смете отсутствуют работы и материалы, используемые для защиты кабеля). Следовательно, даже после проведенного ремонта, заложение кабеля не соответствовало нормативным требованиям и истец создал ситуацию возможного повторного порыва кабеля.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не проявил надлежащую степень осмотрительности для принятия мер для снижения рисков возникновения убытков и их размеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность ответчиков в данном случае не предусмотрена ни законом, ни договором.

Таким образом, учитывая обоюдную вину и истца, и ответчика, суд пришел к выводу о снижении размера убытков до 50 % от установленной судом суммы убытков.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 211,44 руб.

В остальной части требований  суд отказывает, так как доказательств вины истцом не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ростагропромавтодорсервис»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Дон»                        (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 30 211,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 435,65 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               А.В. Гафиулина