Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-91486/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91486/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "О`КЕЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-91486/18

по иску ООО "О`КЕЙ"

к ООО "Русьимпорт-СНГ"

о взыскании 4 711 740 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "О`КЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русьимпорт-СНГ" о взыскании задолженности в размере 4 711 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 043 руб. 58 коп. с последующим их начислением по дату исполнения обязательства. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «О’КЕЙ» (истец, исполнитель) и ООО «Русьимпорт-СНГ» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг 01.03.2015 № 271/11-ЗРУ-Ф, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику рекламные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора перечень услуг, которые могут быть оказаны заказчику, и их цена определяются прайс-листом исполнителя.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг, а также сроки и порядок их оказания, определяются приложениями к договору. Услуги оказываются на основании приложения и предоставленных заказчиком рекламных материалов, соответствующих требованиям, согласованным с исполнителем. Заказчик обязан предоставить рекламные материалы и согласовать соответствующее приложение с исполнителем не позднее 7 календарных дней до момента начала размещения рекламных материалов.

На основании п. 2.4 договора, заказчик осуществляет предоплату услуг, оказываемые по настоящему договору, в полном объеме в течение 3 банковских дней с даты подписания соответствующего приложения уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пп. 4, 5 п. 3.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора; подписать акт приема-сдачи услуг, либо письменно представить соответствующие замечания в течение 2 календарных дней со дня предоставления акта исполнителем. Если в течение указанного срока исполнитель не получил письменных возражений по акту, то стороны считают, что услуги в течение периода, определенного актом, оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, а значит приняты заказчиком и подлежат оплате.

Приложением от 01.03.2015 к договору (т. 1 л.д. 73) стороны установили перечень услуг, оказываемых исполнителем на основании прайс-листа и указанных в приложении, направленных на продвижение товаров и торговых марок заказчика, а также на привлечение внимания и повышения спроса на товары и торговые марки заказчика, реализуемые в торговых точках исполнителя (п. 1 приложения).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им оказаны предусмотренные договором услуги за период апрель и май 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2015, от 30.04.2015 на общую сумму 4 711 740 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 043 руб. 58 коп. с последующим их начислением по дату исполнения обязательства

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в отсутствие первичных документов, в том числе рекламных материалов заказчика, предоставление ответчиком конкретной и согласованной продукции, в отношении которой должна была быть произведена эффективная подача и позиционирование либо оказание дополнительных услуг в торговых объектах исполнителя, акты приема-сдачи услуг не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое оказание услуг ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования истца основаны на приложении от 01.03.2015 к договору, которым стороны согласовали перечень услуг.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты оказанный услуг от 31.05.2015, от 30.04.2015 на общую сумму 4 711 740 руб., подтверждающие оказание истцом и принятие услуг ответчиком. При этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от оплаты принятых услуг. Спорный договор, приложение от 01.03.2015 и подписанные акты ответчиком надлежащим образом не оспорены, ходатайство о фальсификации заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в общем размере 4 711 740 руб. документально подтверждены, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 73 043 руб. 58 коп. с последующим их начислением по дату исполнения обязательства также являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-91486/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-СНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" задолженность в размере 4 711 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 043 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 49 559 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-СНГ" в доход федерального бюджета 365 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина