Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-820/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-820/24



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Бондарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 (резолютивная часть от 17.07.2024) № А40-820/24

по иску ООО «Планета юности и детства» к ООО «Евроком», третьи лица – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», Администрация ГО Красногорск, о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА» предъявило ООО «ЕВРОКОМ» (далее – ответчик) иск о взыскании убытков в порядке регресса в размере 11 743 281 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.07.2024г., изготовленным в полном объеме 22.08.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 110).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 по делу № А41-59265/20 с ООО «Планета юности и детства» в пользу администрации городского округа Красногорск Московской области взыскан ущерб в размере 11 743 281 руб. 02 коп.

Основанием взыскания ущерба, как следует из указанного судебного акта, явилось размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 на площади 28 096 кв.м. строительных отходов, грунтов неизвестного происхождения V класса опасности.

Часть грунтов и строительных отходов смещена в сторону лесного массива из смешанных пород деревьев (сосна, береза, ель, кустарники), корневые шейки которых не огорожены защитными коробами и засыпаны строительными отходами и грунтами неизвестного происхождения.

При этом, не менее 30 деревьев и кустарников уничтожены или повреждены.

Отходы и грунты неизвестного происхождения размещены непосредственно на почве, лишенной твердого покрытия, вне специально оборудованных площадок, как это предусмотрено требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03.

На указанный объект Департаментом строительства города Москвы ООО «ЕВРОКОМ» выданы разрешения на прием отходов, грунтов (от 12.03.2020 № 20108015МСУ) V класса опасности и прием грунта V класса опасности (от 13.05.2020 № 20202225МП и № 20202223МП) с площадок ВАО, СВАО и ЗАО г. Москвы.

Таким образом, установлено, что технология приготовления рекультивационного материала, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.02.2019 № 40-Э Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не соблюдена, а фактически на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 осуществляется деятельность по размещению отходов V класса опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно экспертному заключению от 29.05.2020 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» размер вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865 в результате несанкционированного размещения отходов V класса опасности, составил 11 238 400 рублей.

Общий размер вреда определен в сумме 11 743 281 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного почвам и зеленым насаждениям как объектам охраны окружающей среды.

Ответчик принимал участие при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен размер ущерба.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ (в редакции от 23.05.2015), в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Взыскание ущерба с лиц, в интересах которых причинен ущерб прямо предусмотрено нормами действующего законодательства (ст. 322 ГК РФ, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В рамках рассмотрения указанного дела требования к истцу по настоящему делу удовлетворены как лицу, которому земельный участок предоставлен на основании договора аренды.

В связи с нарушением целевого использования земельного участка, договор аренды № 58 от 29.04.2015 расторгнут указанным решением суда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по настоящему делу являлся лицом, выполнявшим работы на земельном участке, в результате которых допущено нарушение земельного законодательства.

Ордеры на производство земляных работ на земельном участке получены ответчиком, копии которых представлены в материалы дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) действовал договор подряда № 1-28-02/19 от 28.02.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по восстановлению нарушенных земель и выравниванию всех границ земельного участка до уровня дороги.

Согласно п. 5.1.16 договора, ответственность за соблюдение природоохранного законодательства при выполнении работ несет подрядчик.

Письмом от 16.03.2020 ответчиком уведомлен истец о лице, являющимся ответственным за безопасное производство работ, соблюдение действующих строительных норма и правил, санитарных требований и охраны окружающей среды.

Постановлением от 09.09.2019 № 127/46/2019 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ответчик привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:865.

Актом проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 22.05.2020 установлено, что под видом рекультивации земель фактически производилось захоронение (размещение) отходов.

Факт возмещения истцом вреда в сумме 11 743 281 руб. подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 16.11.2023 в порядке ст. 410 ГК РФ.

Зачету согласно п. 2.1 соглашения подлежали требования в рамках дела № А40-178064/22 на сумму 19 939 906,02 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу компенсированного истцом как пользователем земельного участка вреда окружающей среды. При этом представленные в материалы дела доказательства позволяют установить, что вред окружающей среде, возмещенный истцом, полностью лежит в зоне ответственности ответчика как подрядчика по заключенному с истцом договору.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что истцом представлены доказательства возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований в порядке регресса.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 (резолютивная часть от 17.07.2024) № А40-820/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи: А.Л. Фриев


А.В. Бондарев











Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.