Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А40-76464/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП35286/2018-ГК
город Москва
05 октября 2018 года
Дело № А40-76464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшениным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 4 Департамента здравоохранения города Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года по делу № А40-76464/2017, принятое судьей М.С. Огородниковой

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 4 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН 103773938795, юр.адрес: 115093, г. Москва, ул. Павловская, д. 25) о взыскании долга, неустойки

третье лицо: ПАО «МОЭСК»


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белов О.Ю. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Гусев В.О. (по доверенности от 25.09.2017), Поляковский В.В. (по доверенности от 06.09.2017), Андреева М.С. (по доверенности от 30.07.2018)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №4 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании задолженности по государственному контракту №92709572 от 21.01.2016г. в сумме 3 373 414 руб. 07 коп., неустойки в сумме 303 607 руб. 27 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму долга в размере 3 373 414 руб. 07 коп. с 18.04.2017г. по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭСК».

Решением суда от 21 мая 2018г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, не исполнении обязанности по оплате стоимости этой электроэнергии.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что в спорный период потребления электроэнергии не могло иметь места, поскольку ремонтные работы в корпусе №1 больницы приостановлены. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен государственный контракт от 21.01.2016г. №92709572, по которому истец обязан поставлять ответчику электрическую энергию, а последний – её оплачивать в установленном порядке.

В ходе проведенной работниками сетевой организации проверки узла учета установлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлены акт проверки и акты о неучтенном потреблении.

Поскольку задолженность по оплате стоимости указанной электроэнергии ответчиком истцу не оплачена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведена проверка узла учета электроэнергии, по результатам которой 17 ноября 2016 года составлен акт проверки (т.1 л.д.57), согласно которому установлено подключение корпуса 1 больницы по адресу ул.Павловская, д.25 от ТП 12371, электросчетчики отсутствуют, питание корпуса 1 осуществляется от ВРУ корпуса 13 соответствующей кабельной линией, которая под напряжением и нагрузкой.

По результатам указанной проверки составлены акты о неучтенном потреблении от 21.11.2016г. №№2179, 2180 и 2181 (т.1 л.д.59, 64 и 86) в отсутствие ответчика, а отказ ответчика присутствовать при составлении актов вследствие неявки представителя зафиксирован в актах о неучтенном потреблении электрической энергии двумя незаинтересованными лицами.

При этом акт проверки подписан представителем ответчика без возражений, последнего известили о необходимости явки 21.11.2016г. представителя ответчика для составления акта о неучтенном потреблении (т.1 л.д.58).

Таким образом, довод ответчика о составлении актов о неучтенном потреблении в его отсутствие несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности безучетного потребления по актам о неучтенном потреблении от 21.11.2016г. №№2179 и 2180, поскольку судом первой инстанции не учтено, что проверкой установлен факт потребления электроэнергии по одному кабельному вводу от ВРУ корпуса 13 и установлен именно факт безучетного потребления электрической энергии корпуса 1 только от ВРУ корпуса 13 (т.1 л.д.58).

Поэтому доначисление долга в размере стоимости электроэнергии по актам о неучтенном потреблении от 21.11.2016г. №№2179 и 2180 необоснованно и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Выявленные проверкой обстоятельства безучетного потребления соотносятся с актом о неучтенном потреблении №2181 (т.1 л.д.86).

Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, что соответствует пункту 195 Основных положений (расчет т.1 л.д.88) и не опровергнуто ответчиком.

Возражения ответчика о том, что истец не учел оплату стоимости электроэнергии по приборам учета, подлежат отклонению, поскольку безучетное потребление установлено до прибора учета (схема т.1 л.д.58).

Утверждение ответчика о том, что ремонтные работы в корпусе №1 больницы приостановлены, не опровергает факта потребления электроэнергии, установленного указанной проверкой.

Таким образом, стоимость электроэнергии по акту о неучтенном потреблении №2181 в размере 1 477 553, 02 рублей (с учетом уточненного расчета истца, представленного в суде апелляционной инстанции) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка начислена обоснованно, согласно уточненному расчету неустойка за период с 19.12.2016г. по 17.04.2017г. составляет 132 979, 77 рублей.

Так же неустойка подлежит начислению за последующий период по дату фактической оплаты долга.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу №А40-76464/2017 изменить.

Взыскать с ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 4 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН 103773938795) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329) долг в размере 1 477 553 руб. 02 коп., неустойку в сумме 132 979 руб. 77 коп. и неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.04.2017г. по день фактической оплаты и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска – 18 127 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев



Судьи О.Г. Головкина



А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00