Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А41-6539/2013

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6539/13
25 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима" на определение  Арбитражного суда Московской области  от 08.06.2018, принятое судьей Денисюком Н.А. по заявлению ООО "Оптима" об оспаривании решения собрания кредиторов  по делу № А41-6539/13 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ППОН "Новое",

при участии в заседании:

от ООО "Оптима" – ФИО2, доверенность от 05.09.2018;

от конкурсного управляющего должника – ФИО3, лично, паспорт, определение от 02.10.2018;

от ООО «ТЭК Транслин» – ФИО4, доверенность от 23.09.2016;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-6539/13 от 25.11.2014 в отношении ОАО «ППОН «Новое» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 ОАО «ППОН «Новое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ОАО «ППОН «Новое» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 17.10.2015, стр. 47.

ООО «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «ППОН «Новое» от 28.12.2016 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «ППОН «Новое».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 в удовлетворении заявления ООО «Оптима» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.12.2016 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «ППОН «Новое» отказано. Утверждена начальная продажная цена имущества, указанного в п. 3 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «ППОН «Новое» от 28.12.2016, в общей сумме 47 758 500 руб. без НДС согласно заключению эксперта № 14-03/18ЭЗ по делу № А41-6539/13 от 03.04.2018, утвержденному ООО «Институт управления имуществом».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Оптима" обратилось апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании ООО "Оптима" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО «ТЭК Транслин» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления начальной цены продажи имущества в общей сумме 47 758 500 руб. согласно заключению эксперта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.01.2017 согласно данным официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), конкурсным управляющим ФИО3 размещено сообщение о том, что комитетом кредиторов ОАО «ППОН «Новое», проведенным 28.12.2016, принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «ППОН «Новое» от 28.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Из системного анализа п. 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В данном случае, в материалы дела не представлено доказательства того, что решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

При созыве собрания комитета и принятии оспариваемого решения положения Закона о банкротстве нарушены не было, решение по 8 вопросу повестки принято единогласно с учетом наличия необходимого кворума.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника при принятии решения на собрании комитета кредиторов, либо того, что решение приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов.

Из апелляционной жалобы кредитора следует, что доводы по оспариванию им принятого на собрании комитета кредиторов решения об утверждении Положения сводится к не согласию с начальной продажной ценой имущества должника.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Апелляционным судом установлено, что кредитором не было заявлено ни разногласий в установленном законом порядке относительно Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, ни относительно установления судом начальной продажной цены имущества.

Законом не предусмотрено, что в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов и отказе в удовлетворении такого заявления арбитражный суд по своей инициативе (в отсутствие соответствующего заявления по данному предмету) вправе решить вопрос об установлении начальной продажной цены имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для установлении начальной цены продажи имущества в общей сумме 47 758 500 руб. согласно заключению эксперта.

Таким образом, определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Оснований для отмены определения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 223,  266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьи 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу № А41-6539/13 отменить в части установления начальной цены продажи имущества в общей сумме 47 758 500 руб. согласно заключению эксперта.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина