Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А40-186901/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17629/2025

Дело № А40-186901/19
г. Москва
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40- 186901/19,

об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 23 от 08.02.2020, стр. 193.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2024 поступило заявление ФИО5 С . А. о признании недействительными торгов в отношении Лота № 1: квартиры, расположенной по адресу: <...>, организованных в период с 04.08.2023 по 11.08.2023, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 22.08.2023, заключенного между финансовым управляющим и ИП ФИО6, применении последствий недействительности сделки, об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в квартире по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2024 поступило заявление ФИО1 о вынесении дополнительного определения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 г. суд отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Принимая во внимание положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом срока изготовления судебного акта в полном объеме, публикации в системе Кад Арбитр, а также с учетом незначительного пропуска срока при первоначальном обращении апеллянта с апелляционной жалобой (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 № 09АП-5838/2025).

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на недействительность торгов по продажи квартиры.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исходя из содержания названных норм процессуального права, дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2024 суд рассмотрев заявление ФИО1 (1) о признании недействительными торгов в отношении Лота № 1: квартиры, расположенной по адресу: <...>, организованных в период с 04.08.2023 по 11.08.2023, (2) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 22.08.2023, заключенного между финансовым управляющим и ИП ФИО6, (3) применении последствий недействительности сделки, (4) об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в квартире отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, на что указано в резолютивной части судебного акта.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 178 АПК РФ, для принятия дополнительного судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Доводы ФИО1 о том, что суд отказал только в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов являются ошибочными и противоречат как содержанию резолютивной, так и мотивировочной части определения, о чем верно указано судом первой инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. При этом, заявление ФИО1, апелляционная жалоба не содержат указаний на то, что судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о вынесении дополнительного определения не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 по делу № А40- 186901/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.