Решение от 8 января 2025 г. по делу № А53-46297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46297/23
09 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоселовский» (ИНН: <***>) о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоселовский» (далее также – ответчик, Общество) в котором просил взыскать с неосновательное обогащение в размере 32 825 828 рублей 47 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующим. С 2019 года истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600011:1173, 61:29:0600011:1174, 61:29:0600011:1172, 61:29:0600011:1097, 61:29:0600011:1096, 61:29:0600011:1092. Указанные земельные участки в период с 2019 года по 2022 год использовал ответчик, при этом каких либо сведений об аренды в ЕГРН на земельные участки не зарегистрировано. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость возмещения в форме упущенной выгоды за 2020-2022 годы составляет  32 825 828 рублей 47 копеек. Претензия истца о выплате упущенной выгоды осталась без удовлетворения со стороны ответчика, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзывах указывал на то, что в 2018 году он вступил в арендные отношения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600011:166, 61:29:0600011:169, 61:29:0600011:242, 61:29:0600011:468. Срок аренды указанных земельных участок был определен на 5 лет. В случае образования земельных участок, из находящихся в аренде – право аренды также должно перейти и на образованные участки, следовательно, каких либо убытков истцу не причинено и основания для взыскания нет. Также ответчик указывал на необходимости прекращения производства по делу по причине того, что ранее определением Орловского районного суда Ростовской области было прекращено производство по иску ФИО1 к Обществу по аналогичным требованиям и передачу дела на рассмотрение дела в суд общею юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

23 июня 2018 года между сособственниками сельскохозяйственных земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600011:166 61:29:0600011:167 и СХП «Новосельский» (правопредшественник ответчика) был заключён договор аренды сроком на 5 лет. Аренда был зарегистрирована в ЕГРН 07 августа 2018 года.

22 июня 2018 года между сособственниками сельскохозяйственных земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600011:169 61:29:0600011:170 и СХП «Новосельский» (правопредшественник ответчика) был заключён договор аренды сроком на 5 лет. Аренда был зарегистрирована в ЕГРН 09 июля 2018 года.

18 июня 2018 года между сособственниками сельскохозяйственных земельных участка с кадастровым номером 61:29:0600011:468 и СХП «Новосельский» (правопредшественник ответчика) был заключён договор аренды сроком на 5 лет. Аренда был зарегистрирована в ЕГРН 09 июля 2018 года.

23 мая 2018 года между сособственниками сельскохозяйственных земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600011:242 61:29:0600011:243 и СХП «Новосельский» (правопредшественник ответчика) был заключён договор аренды сроком на 5 лет. Аренда был зарегистрирована в ЕГРН 21 мая 2023 года.

ФИО4 являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:468 выделила в счет причитающейся ей доли участок с кадастровым номером 61:29:0600011:1173, который по договору купли продажи от 13 января 2019 года продала Предпринимателю (т.2 л.д. 12,16,61).

ФИО5 являясь сособственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600011:169, 61:29:0600011:170 выделила в счет причитающейся ей долей участки с кадастровыми номерами 61:29:0600011:1174 61:29:0600011:1166, которые по договору купли продажи от 13 января 2019 года продала Предпринимателю (т.2 л.д. 112,134).

ФИО6 являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:242 выделила в счет причитающейся ей доли участок с кадастровым номером 61:29:0600011:1092, который по договору купли продажи от 25 марта 2019 года продала Предпринимателю (т.3 л.д. 4,30).

ФИО7 являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:468 выделила в счет причитающейся ей доли участок с кадастровым номером 61:29:0600011:1096, который по договору купли продажи от 24 марта 2019 года продала Предпринимателю (т.3 л.д. 105,141).

Из указанного следует, что участки, в отношении которых истом заявлены требования были выделены из состава участков находящихся у ответчика в аренде.

14 декабря 2023 года Предприниматель направил в адрес Общества претензию об оплате 32 825 828 рублей, поскольку Общество использовало принадлежащие ему земельные участки без установленных законом оснований (т.1 л.д.16-18).

Ввиду того, что претензия осталась без удовлетворения, был подан соответствующий иск в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

1.Последствия незаконного использования земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, содержания иска, а также письменных и устных дополнений к нему, требования основываются на положениях статьи 303 Гражданского кодекс РФ и в фактическом плане определяются тем, ответчик пользовался земельными участками истца без законных оснований, следовательно, получал доход от их использования, который должен быть взыскан в пользу владельца участков.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Статьей 303 Гражданского кодекса РФ установлено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Для правильного разрешения настоящего спора ключевым является определение периода добросовестного владения обществом спорными земельными участками с учетом особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения (схожий правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 N 308-ЭС23-24297).

2.Сохранение аренды на образованные земельные участки.

Как уже отмечалось выше земельные участки, в отношении которых истом заявлены требования были образованы из земельных участков, которые находились у ответчика в аренде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов)

Данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела (раздела).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственными организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что выдел земельного участка в счет невостребованных земельных долей и регистрация на него права муниципальной собственности не влекут прекращение договора аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности до признания права собственности на невостребованные доли за муниципальным образованием, а ранее заключенный договор аренды не прекращает свое действие в отношении земельного участка, образованного в результате выдела нового земельного участка.

В силу пункта 1 части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Совокупное толкование указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ указывает на то, что в отношении образованных из находящего в аренде исходного земельного участка право аренды сохраняется и подлежит переносу в сведения ЕГРН.

В отношении спорных участков перешедших к истцу право аренды не перенесено, однако данное обстоятельства не имеет значения для квалификации правоотношений сторон и не определяет прекращение аренды.

Вопрос о необходимости перехода аренды в отношении земельных участков, а главное о том что, такой переход осуществляется в силу закона, а не действий сторон или регистрирующего органа, неоднократно был предметом оценку суда, в частности  Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 310-ЭС22-8353 по делу N А14-10817/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 N Ф08-13615/2023 по делу N А32-2171/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2023 N Ф08-5982/2023 по делу N А53-26972/2022.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком земельных участков истца было добросовестным и обусловленным арендными правоотношениями, следовательно, обязательственные отношения истца и ответчика носили договорной характер и не могли причинить истцу убытки или неосновательное обогащение, в том смысле, который заявлен в иске.

3.Оценка поведения истца после вступления его в собственность на земельные участки.

Как уже отмечалось выше истец приобрел право собственности на земельные участки в 2019 году.

Исходные земельные участки из которых были образованы участки приобретенные истцом находили в аренде у ответчика с 2018 года, а также ранее арендовались ответчиком по истекшим договорам аренды.

Титул собственника, в том числе предполагает ответственное отношение последнего к объекту права, что должно выражаться в контроле над объектом права.

Вместе с тем истец, будучи собственником земельных участок на протяжении более трех лет, лишь в 2023 обратился с претензией к ответчику по факту использования участков.

При этом суд отмечает, что в составе документов реестровых дел был представлен заключенный в 2019 году между истцом и ответчиком договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600011:1096, 61:29:0600011:1092, 61:29:0600011:1097 которые заявлены в настоящем иске (т.3 л.д. 41).

Указанный договор был сдан на регистрацию в марте 2019 года, но в последующем регистрация была прекращена по заявлению представителя ответчика (т.3 л.д. 50).

То есть истец знал о пользовании ответчиком земельных участков начиная с 2019 года, при этом каких либо действий по прекращению этого пользования, в том числе по расторжению арендных отношений перешедших от исходных земельных участков не предпринимал.

При этом, как уже отмечалось выше, с учетом того, что право аренды на образованные земельные участки перешло в силу закона, заключение нового договора в принципе не требовалось.

4.Разрешение вопроса о подсудности рассмотрения спора.

В поданном ходатайстве ответчик указывает, что статуса индивидуального предпринимателя у истца не достаточно для отнесения спорка к компетенции арбитражного суда ввиду чего деле подлежит передачи на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Суд с данным доводом не может согласиться ввиду следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования, относятся к сельскохозяйственным земельным участкам, использование которых не сопряжено с удовлетворением личных некоммерческих интересов ФИО1

Истец с сентября 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя к числе видов экономической деятельности которого в апреля 2019 года относятся в том числе: торговля оптовая зерном, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур и прочая торговля сельхозтоварами, что в свою очередь очевидно указывает на экономический характер спора.

5.Разрешение вопроса о прекращении производства по делу.

Ответчик указывает, что до обращения с настоящим исков в Арбитражный суд Ростовской области истец подавал аналогичный иск в Орловский районный суд Ростовской области и определением от 24 августа 2023 года производство по делу было прекращено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производство по настоящему спору.

Суд с данным доводом не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из определения Орловского районного суда от истца (ФИО1) поступило ходатайство о прекращении производства по его иску на основании части 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как ходатайство ФИО1, так и выводы суда о прекращении производства по делу обусловлены тем, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Из указанного следует, что дело принятое судом к производству с нарушением правил подсудности должно быть передано по подсудности в компетентный суд, а не прекращено.

Прекращение производство по поданному в суд общей юрисдикции иску в рассматриваемой ситуации не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия ФИО1 по подаче ходатайства о прекращении производства по его иску в суде общей юрисдикции (по мотиву нарушения подсудности) и последующее обращение в арбитражный не указывает на утрату правового интереса к разрешению спора между ним и ответчикам, то есть не является отказом от требования по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и стать 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ввиду изложенного суд не находит основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.