Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А66-592/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-592/2015
г. Вологда
22 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по делу № А66-592/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Водоканал» (адрес: 171210, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие, должник).

Решением от 27.04.2015 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 26.01.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

Определением от 10.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 27.10.2017.

Определением от 11.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 05.08.2019 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) Предприятия.

Определением суда от 18.09.2019 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.09.2019 указанное заявление принято к производству.

Кроме того, 17.09.2019 Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации Предприятия до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение от 05.08.2019 по делу № А66-592/2015.

Определением суда от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с данным судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, судом нарушен срок рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, установленный пунктом 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вследствие этого вынесено необоснованное и не мотивированное определение.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество 16.09.2019 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2019.

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона о банкротстве и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, приостановление исполнения определения суда о завершении конкурсного производства происходит автоматически в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве при обжаловании данного судебного акта в апелляционном порядке, у суда первой инстанции такие полномочия отсутствуют.

Действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства являются исполнением указанного судебного акта.

Фактически Общество просит приостановить исполнение определения от 05.08.2019 о завершении конкурсного производства.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению судебного акта.

Заявив ходатайство по правилам Главы 8 АПК РФ – «Обеспечительные меры» с истребованием в качестве таковой запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Предприятия, Общество нарушило установленный специальными процессуальными нормами, закрепленными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, процессуальный порядок приостановления исполнения указанного судебного акта.

Вместе с тем, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Общество пропустило установленный законом срок на апелляционное обжалование данного определения, вследствие этого определением от 01.10.2019 жалоба возвращена ее подателю.

По состоянию на дату вынесения обжалуемого определения налоговым органом 25.09.2019 уже внесена запись № 2196952354245 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер в том виде, в котором они сформулированы заявителем ходатайства, и обоснованно отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по делу № А66-592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова