Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-81109/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-24710/2019 Дело № А41-81109/19 27 февраля 2020 года г. Москва Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Инвестиции» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу №А41-81109/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Инвестиции» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области об оспаривании постановления, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Инвестиции» (далее - заявитель, общество, ООО «Сбербанк Инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области (далее - административный орган, инспекция, МИФНС России № 22 по Московской области) о признании незаконными и отмене постановлений, в том числе постановления от 30.08.2019 № 50321922815038400004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 года по делу № А41-80028/19 рассматриваемое в настоящем деле требование, выделено в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела (т. 1 л. д. 2). Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-81109/19 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сбербанк Инвестиции» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года ООО «Сбербанк Инвестиции» открыт счет № 10113501 USD в банке Sberbank (Switzerland) AG, расположенном по адресу: Gartenstrasse 24 P.O.Box 2136 8027 Zurich (Швейцария). В соответствии с пунктом 5.1.5 Положения ФНС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам). По результатам предварительного изучения документов и информации о внешнеторговой и иной деятельности, связанной с осуществлением валютных операций, открытием (закрытием) счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учётных и отчётных документов, предусмотренных валютным законодательством государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ФИО1 составлена докладная записка, которой предлагается провести проверку соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Сбербанк Инвестиции» ИНН/КПП: <***>/503201001. Поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства государственном налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 ФИО1 поручено проведение проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Сбербанк Инвестиции» ИНН/КПП: <***>/503201001. 23 января 2019 года ООО «Сбербанк Инвестиции» представило отчет за 4 квартал 2018 года счёт № 10113501 USD, в котором не заполнен остаток средств на счете на начало отчетного периода, не заполнено списание средств за отчетный период, неверно заполнен остаток средств на счете на конец отчетного периода, не указан код вида операции, наименование операции, суммы в подтверждающих банковских документах не соответствуют суммам в отчете, соответственно представленный отчет не соответствует установленной форме отчета утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации». Выявленные налоговым органом обстоятельства являются нарушением пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ). По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 № 50321922815038400002, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного материла инспекцией в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.08.2019 № 50321922815038400004, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т. 1 л. д. 8-9). Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Сбербанк Инвестиции» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим. В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Согласно части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены «Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила предоставления отчетов). Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты). На основании пункта 3 Правил отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами. Согласно пункту 4 Правил предоставления отчетов юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил предоставления отчетов). На основании приведенных норм права, ООО «Сбербанк Инвестиции» надлежало представить верно заполненный отчет о движении средств налоговому органу по месту своего учета по счетам (вкладу) №10113501 USD в банке Sberbank (Switzerland) AG за пределами территории РФ за 4 кв. 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области не позднее 30.01.2019. Как следует из материалов дела, вышеуказанные документы представлены в нарушение установленной формы, а именно в представленном обществом 23.01.2019 отчете за 4 квартал 2018 года по счету № 10113501 USD неверно заполнен остаток средств на счете на начало отчетного периода, не заполнено списание средств за отчетный период, неверно заполнен остаток средств на счете на конец отчетного периода, не указан код вида операции, наименование операции, суммы в подтверждающих банковских документах не соответствуют суммам в отчете, таким образом, представленный отчет не соответствует установленной форме отчета согласно Правилам предоставления отчетов № 819. В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт несоблюдения резидентом порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения налоговым органом исследован, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом, общество имело возможность выполнить требования законодательства о валютном регулировании, но не приняло соответствующих мер для недопущения правонарушения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником юридического лица трудовых обязанностей, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением его работником своих трудовых обязанностей. Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине общества в совершении правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Как правильно указал суд первой инстанции, осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, обществом не представлено. Наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в связи со следующим. Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за вменяемое правонарушение, предусмотрено назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлено, административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи - 40 000 руб. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит. Довод заявителя о том, что налоговый орган в нарушение пункта 3 письма ФНС России от 12.07.2013 и пункта 10 Правил N 819 не исполнил свою обязанность по направлению обществу уведомления о необходимости представления в налоговый орган исправление неточностей обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании Правил N 819 и не влияющий на оценку обстоятельств совершения правонарушения. Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы от 12.07.2013 N АС-4- 2/12519 "О направлении разъяснений", указано, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета неполностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для непривлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (пункт 4 письма ФНС от 12.07.2013 N АС-4-2/12519). Неисполнение лицом, ответственным за представление отчетности, обязанностей по проверке представленных документов, не влияет на квалификацию совершенного деяния как правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку данные упущения вызваны ненадлежащей организацией процесса представления отчетности непосредственно заявителем по делу. Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-81109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. Судья Н.В. Диаковская Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Сбербанк Инвестиции" (подробнее)Ответчики:МИФНС №22 по Московской области (подробнее) |