Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А71-20108/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4544/2023-ГК
г. Пермь
07 июня 2023 года
Дело № А71-20108/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года по делу № А71-20108/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН1056315070350 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» 410240 руб. 67 коп. долга за октябрь 2022 года.

В ходе судебного заседания 06.03.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 410240 руб. 67 коп. долга за октябрь 2022 года; в ходе судебного заседания 13.03.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 326073 руб. 68 коп. долга за октябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензионное письмо № К-71404- 27249011-П от 18.11.2022 получено им 30.11.2022, исковое заявление подано 20.12.2022 до истечения предусмотренного срока для добровольного урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.06.2023 не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период времени осуществлял ответчику поставку горячей воды, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры. В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме. Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 326073 руб. 68 коп. долга (с учетом уточнений), в судебном порядке.

Установив, что истец в спорный период надлежащим образом исполнил обязательство по поставке на объекты ответчика коммунального ресурса, оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Несвоевременное исполнение обязанности по оплате потребленного ресурса и размер задолженности подтверждены материалами настоящего дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается, равно как и взыскание задолженности в заявленном истцом размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что в спорный период истец надлежащим образом оказывал услуги в отношение объектов, находящихся под управлением ответчика, последним данные услуги в полном объеме не оплачены, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Обжалуя решение суда, ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части обоснованности заявленных исковых требований, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, указывает, что исковое заявление подано в арбитражный суд до истечения срока урегулирования спора, установленного АО «Энергосбыт Плюс» в претензионном письме.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в указанном письме истцом установлен трехдневный срок исполнения заявленного требования с момента получения претензии.

Как отмечает сам ответчик, данное письмо получено им 30.11.2022. Исковое заявление подано в суд первой инстанции 20.12.2022, то есть за пределами указанного трехдневного срока для ответа на претензию.

В связи с изложенным, досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным АО «Энергосбыт Плюс».

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в установленный претензией срок ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора, задолженность оплачена ответчиком частично только в период рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на ее заявителя. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года по делу № А71-20108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Д.Ю. Гладких



Н.А. Гребенкина