Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А27-15260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15260/2019
город Кемерово
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ", Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении №540/03-АДМ-2018

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: ФИО2 - представитель (доверенность №667 от 02.04.2019, удостоверение), ФИО3 - представитель (доверенность №642 от 25.12.2018, удостоверение)

от публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИ-ТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ": Лисий О.С. - представитель (доверенность №42/263 от 17.12.2018, паспорт)

третьего лица ФИО1 (паспорт),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган) по делу №042/01/9.21-381/2019 об административном правонарушении от 30.05.2019.

Определением суда от 27.06.2019 заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2019.

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 14.08.2019, к участию в деле по ходатайству УФАС Кемеровской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании лица представитель ПАО «МРСК Сибири» заявление поддержал, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указывает, что в силу пункта 8(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения) именно заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов. В электронной заявке ФИО1 было указано, что объектом технологического присоединения являются электроустановки квартиры, в связи с чем обществом была применена стандартизированная тарифная ставка С1.

Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в частности статей 28.1, 28.2, 28.7, 29.4, 29.11 КоАП РФ.

Указывает на необоснованное применение административным органом наказания в виде штрафа в повышенном размере, поскольку повторность совершения правонарушения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Представители УФАС по Кемеровской области против удовлетворения заявления возразили, пояснив, что обществом допущено нарушение пункта 17 Правила технологического присоединения, выразившееся в неверном расчете платы за технологическое присоединение. Указывают, что жилые дома блокированной застройки не относятся к категории многоквартирных домов, часть жилого дома не является квартирой. Считают, что существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, в том числе составлении протокола, не допущено. Применение санкции в виде штрафа в повышенном размере обоснованно.

ФИО1 поддержала возражения антимонопольного органа. Пояснила, что непосредственно в день заключения договора ею были даны письменные пояснения (ранее, изложенные в устной форме) о том, что жилой дом не является многоквартирным. Вместе с тем ПАО «МРСК Сибири» в применении тарифа, установленного для присоединения энергопринимающих устройств жилых домов, отказало. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №042/01/9.21-381/2019 от 30.05.2019, принятым заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 670000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения дела №042/01/9.21-381/2019 УФАС по Кемеровской области установлены факты нарушения ПАО «МРСК Сибири» пункта 17 Правил технологического присоединения при заключении с ФИО1 договора №20.4200.3758.18 от 03.12.2018 в части установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, превышающей 550 рублей.

Как явствует из материалов административного дела, 22.11.2018 ФИО1 была подана электронная заявка в адрес ПАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение электроустановки (класс напряжения 0,38 кВ) квартиры, расположенной по адресу: <...>, к электрическим сетям. К заявке приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи квартиры от 18.10.2018.

Между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) 03.12.2018 подписан договор №20.4200.3758.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пунктом 10 которого установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 №1024 и составляет 11113,00 руб. без учета НДС (с учетом НДС – 13113,34 руб.).

В тот же день ФИО1 подано заявление в ПАО «МРСК Сибири» с просьбой обосновать стоимость услуг технологического присоединения и указанием на то обстоятельство, что жилой дом не является многоквартирным.

В письме от 19.12.2018 №1.4/03/11758-исх. ПАО «МРСК Сибири», ссылаясь на пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, указало, что двухквартирные дома подпадают под определение многоквартирного жилого дома, в связи с чем основания для применения тарифа 550,00 руб. отсутствуют.

19.12.2018 заявитель направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявление о расторжении договора в связи с несогласием с установленной величиной платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению объекта.

В свою очередь ПАО «МРСК» был предложен проект соглашения о расторжении договора, предусматривающего оплату заявителем мероприятий в части подготовки, выдачи, согласования технических условий в размере 4627,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в УФАС по Кемеровской области с заявлением о проведении проверки в отношении факта завышения стоимости технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ПАО «МРСК Сибири».

Определением от 15.03.2019 в отношении ПАО «МРСК Сибири» возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого начальником отдела топливно-энергетического комплекса УФАС Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 №042/01/9.21-381/2019.

Постановлением от 30.05.2019, вынесенным заместителем руководителя УФАС Кемеровской области по делу №042/01/9.21-381/2019, ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 670 000 руб.

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 N 776 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области на 2018 год" утвержден размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере 550 рублей (с учетом НДС) при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п. 1.4 постановления).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 17 Правил технологического присоединения, пунктом 2 постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 N 776 указанные положения о размере платы за технологическое присоединение не могут быть применены при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов.

Приложением №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 N 776 утверждены стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, С1 в размере 11113 руб. (без учета НДС).

ПАО «МРСК Сибири» ссылаясь на сведения электронной заявки ФИО1, согласно которым энергопринимающие устройства расположены в «квартире», произвело расчет стоимости мероприятий по технологическому присоединению по тарифу С1 – 11113 руб. (без учета НДС).

Доводы общества о правомерности применения тарифа С1, со ссылкой на определение многоквартирного дома, приведенное в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, судом отклонены.

В соответствии с указанным пунктом многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Вместе с тем часть обособленная и изолированная часть жилого дома блочной застройки квартирой не является.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Часть такого жилого дома, если она является обособленной и изолированной, может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Вывод о том, что жилые дома блокированной застройки не относятся к категории многоквартирных домов, изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №56-КГ16-1.

Таким образом, у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовали основания для квалификации части жилого дома как квартиры с применением тарифа С1.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности по выяснению обстоятельства фактического расположения энергопринимающих устройств и проверки сведений, указанных потребителем, судом отклонены.

В соответствии с пунктом 2(1) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу абзаца 2 пункта 8(4) указанных Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

При заключении договора, в адрес ПАО «МРСК Сибири» представлены сведения, из которых видно, что потребитель обращался за заключением договора исключительно в своих интересах, сведений о наличии полномочий действовать от всех собственников и в их интересах не имелось.

Кроме того, в заявлении от 03.12.2018 ФИО1 прямо указывалось на то обстоятельство, что жилой дом не является многоквартирным.

При указанных обстоятельствах, в действиях ПАО «МРСК Сибири» содержатся нарушения требований пункта 17 Правил технологического присоединения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу 042/01/9.21-381/2019 об административном правонарушении, а также материалами административного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ПАО «МРСК Сибири» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ПАО «МРСК Сибири» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается судебными актами по делам №№А27-19351/2017, А27-4300/2018, А27-6204/2018, А27-19351/2017, А27-19803/2017.

Правонарушение по настоящему делу совершено ПАО «МРСК Сибири» до истечения года со дня окончания исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности по указанным делам.

Правовая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ применена антимонопольным органом правильно.

Вопрос о наличии вины ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что ПАО «МРСК Сибири» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «МРСК Сибири» имело возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил технологического присоединения, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом проверено соблюдение УФАС по Кемеровской области процедуры привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Указанные положения означают, что в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил технологического присоединения или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Срок проведения административного расследования может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №042/01/9.21-381/2019 и проведении административного расследования от 15.03.2019 у ПАО «МРСК Сибири» были истребованы документы, необходимые для принятия решения по делу. Определением от 15.04.2019 срок проведения административного расследования был продлен до 15.05.2019.

О дате и времени составления протокола от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, дате рассмотрения дела ПАО «МРСК Сибири» извещено надлежащим образом. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием защитников общества Лисий О.С. и ФИО4, уполномоченных доверенностями. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, защитникам разъяснены (расписки от 15.05.2019, 30.05.2019).

Ссылки в протоколе на нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения, неверное установление размера неустойки, при вынесении постановления о назначении административного наказания от 30.05.2019 УФАС по Кемеровской области исключены, как ошибочные; нарушение прав общества в указанной части отсутствует.

Ссылка общества на отсутствие в постановлении пояснений представителя, судом отклонена.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательства существенных нарушений, допущенных УФАС по Кемеровской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), ПАО «МРСК Сибири» не представлены.

Ссылка ПАО «МРСК Сибири» на нарушение сроков направления постановления, установленных частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, судом отклонена. Указанные сроки не являются пресекательными, их нарушение не влечет незаконности принятого постановления.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления от 30.05.2019 по административному делу №042/01/921-3812019, отсутствуют.

При привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности антимонопольным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельство повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Неоднократное совершение ПАО «МРСК Сибири» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 670000 руб., при установленном размере штрафа, предусмотренном указанной нормой, от 600000 руб. до 1000000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 30.05.2019 по делу №042/01/9.21-381/2019 законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление ПАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина