Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № А15-10198/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-10198/2024
г. Ессентуки
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.08.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2025 по делу № А15-10198/2024, принятое по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.09.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств в размере 2 363 762,86 рубля перед ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2025 требования должника признаны необоснованными, производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальной затруднительности исполнения взятых на себя должником обязательств и препятствий к тому (например, по состоянию здоровья, потере трудоспособности, утрате источника дохода), исходя из размера обязательств перед кредитором с наступившим сроком исполнения, принимая во внимание отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, отсутствия доказательств реальной неплатежеспособности заявителя, суд пришел к выводу о необоснованности требования должника, а также, что его действия по подаче заявления о банкротстве направлены на уклонение от возврата кредитов, свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для признания заявления должника необоснованным не имелось, должник обязательства перед кредиторами не исполняет свыше трех месяцев, размер обязательства превышает 2 млн. руб., что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.04.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2025 по делу № А15-10198/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В обоснование своего заявления должник указал на недостаточность имущества и на признаки неплатежеспособности, неспособность исполнить денежные обязательства перед кредиторами, сумма задолженности перед которыми составляет 2,36 млн. руб., расчет с кредиторами прекращены, просрочка исполнения обязательств превышает трех месяцев.

Признавая заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия у должника заработка в размере 90 000 руб., которого достаточно для погашения задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что должник трудоустроен в Администрации Главы и Правительстве Республики Дагестан, ежемесячный доход от заработной платы составляет 90 000 руб. Иной доход отсутствует.

Должник женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений должника следует, что в виду отсутствия какого-либо имущества, пригодного для проживания, он вынужден снимать жилое помещение для проживания его и членов семьи.

С учетом изложенного, оценив доход должника, количество человек, находящихся у него на иждивении, размера прожиточного минимума на каждого члена семьи, и с учетом размера обязательств перед кредиторами, суд приходит к выводу о неплатежеспособности должника. Доказательств наличия возможности погашения задолженности перед кредиторами вне рамок дела о банкротстве не имеется.

Следовательно, с учетом того, что должник является неплатежеспособным, размер обязательств превышает 500 000 руб., просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования является неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина признается обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 настоящего Закона о банкротстве, требования не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина-должника банкротом, суд выносит определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вопрос о подлежащей введению в отношении должника процедуры банкротства относится к ведению суда первой инстанции и по существу не рассматривался судом.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение суда о признании требования необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве подлежит отмене. В связи с тем, что судом первой инстанции вопрос о подлежащей введению процедуре банкротства гражданина не рассматривался по существу дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2025 по делу № А15-10198/2024 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Дагестан для введения процедуры банкротства должника - ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


З.А. Бейтуганов


Судьи


Н.Н. Годило


Н.В. Макарова