Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А33-25351/2018

1307/2020-162459(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

08 июля 2020 года Дело № А33-31879/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2020. В полном объёме решение изготовлено 08.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 660000,

<...> г, кв. 23) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2020,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – заявитель) 15.10.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020) заявление ФИО1 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2020 № 13, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.01.2020 за номером № 4593123.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.06.2020 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника отложено на 22.07.2020 в 08 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Красноярского края 14 февраля 2020 года поступило заявление заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения, в соответствии с которым заявитель просит удовлетворить заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020г. по делу № А33-31879/2019 по новым обстоятельствам; отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу № А33-31879/2019 по новым обстоятельствам, для последующего направления заявления ФИО1 для рассмотрения в рамках дела

№ А33-25351/2018 как заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 4244 и 48 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 10.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.04.2020 в 17 час. 00 мин.

В связи с необходимостью соблюдения мер по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определением арбитражного суда от 16.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения изменены на 29.06.2020 в 17 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представителем финансового управляющего представлен перечень требований по текущим обязательствам в процедуре банкротства ФИО2 по состоянию на 29.06.2020.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщён к материалам дела.

Представитель финансового управляющего дал пояснения в соответствии с ранее заявленными доводами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

13.09.2018 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом, согласно которому просит суд:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом); - ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов,

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 11 243 202 рублей 44 копейки, в том числе 9 209 032 рублей 18 копеек основного долга, 1 983 170 рублей 26 копеек процентов, 51 000 рублей пени как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 16/0961/00000/400077/Z от 24.05.2016.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер № А33-25351/2018.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2019) заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании индивидуального предпринимателя Ширай Любови Алексеевны банкротом признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В пункте 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

15.10.2019, после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу

№ А33-25351/2018, в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом; о включении в реестр требований кредиторов должника

15 050 855 руб. 37 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер № А33-31879/2019.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020) по делу № А33-31879/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявление ФИО1 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5.

Вместе с тем, не согласившись с определением арбитражного суда от 09.10.2019 по делу № А33-25351/2018 заявитель публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) жалоба принята к производству суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020) определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 по делу № А33-25351/2018 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2020 заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках дела № А33- 25351/2018 принято к производству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Ссылаясь на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 по делу № А33-25351/2018 было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу № А33- 31879/2019 по новым обстоятельствам, для последующего направления заявления ФИО1 для рассмотрения в рамках дела № А33-25351/2018 как заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве.

Должником в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому она просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 по делу № А33-25351/2018 о прекращении процедуры банкротства подлежало немедленному

исполнению, у Арбитражного суда Красноярского края не было оснований не рассматривать заявление Бородина П. А. о признании должника банкротом;

- информация о возбуждении производства по делу о банкротстве № А33-31879/2019 размещена в открытом доступе, однако кредитор ПАО КБ «Восточный», имея все процессуальные возможности, участия в деле не принял и процессуальные права не реализовал (в том числе не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания либо приостановления производства по делу до момента разрешения его апелляционной жалобы). Соответственно, кредитор ПАО КБ «Восточный» несёт риск негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Финансовый управляющий ФИО5 в представленном отзыве указал, что полностью согласен с доводами, изложенными должником. В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим проводятся мероприятия, предусмотренные законом, размещены сообщения в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ». Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не выходит в закрытый перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Финансовый управляющий полагает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Кроме того финансовым управляющим представлен реестр текущих обязательств по состоянию на 29.06.2020, из которого следует, что размер непогашенных текущих обязательств в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А33-31879/2019 составляет 84 309 руб. 44 коп.

Статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу № А33- 31879/2019 по новым обстоятельствам, вынесенного по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 упомянутого Кодекса. Такими основаниями согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. При этом

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо

постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 указанного кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020) по делу № А33-31879/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявление ФИО1 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5.

Заявление ФИО1 поступило в арбитражный суд 15.10.2019. На момент поступления в арбитражный суд заявления, производство по иному делу о банкротстве, возбужденному ранее А33-25351/2018 окончено, в связи с рассмотрением заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и отказе в удовлетворении заявления, о чем 04.10.2019 вынесен судебный акт о признании заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным, необоснованным, и прекращении производства по делу.

В силу положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом с даты оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу 04.10.2019, в производстве Арбитражного суда Красноярского края отсутствовало возбужденное дело о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), следовательно при поступлении заявления о признании этого должника банкротом, подлежало возбуждению новое дело о банкротстве.

15.01.2020 оглашена резолютивная часть определения по делу № А33-31879/2019 о признании требования обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации. Итоговый судебный акт изготовлен в полном объеме 16.01.2020.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

С отменой определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу № А33-25351/2018 в производстве Арбитражного суда Красноярского края появилось два возбужденных дела о банкротстве Ширай Любови Алексеевны, одно из которых (А33-25351/2018) находится на стадии обоснованности, второе А33-31879/2019 в стадии процедуры реструктуризации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта о введении процедуры реструктуризации в отношении должника по заявлению ФИО1, заявитель ссылается на положения пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" где даты разъяснения, согласно которым при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, отмена судебного акта влечет за собой при наличии двух дел о банкротстве одного лица необходимость определения очередности рассмотрения заявлений в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено ранее. Определение очередности рассмотрения заявлений также влечет за собой изменения в порядке выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит выбору арбитражный управляющий.

В такой ситуации, если бы суд рассматривающий дело о банкротстве в деле А33- 31879/2019, располагал бы судебным постановлением об отмене судебного акта, он бы принял иное решение - об объединении в одно производство заявлений ФИО1, ПАО «Восточный экспресс банк» о признании должника ФИО2, где вопрос выбора кандидатуры финансового управляющего определялся бы обстоятельствами, связанными с тем, чье из заявлений является первым (по общему правилу).

Банк, обратившийся за судебной защитой в рамках дела № А33-31879/2019, предпринял усилия для отстаивания своей позиции о том, что его заявление о банкротстве должника должно быть рассмотрено первым, и кандидатура арбитражного управляющего по общему правилу должна быть определена исходя из предложений, обозначенных в его заявлении. В связи с чем, банк вправе был рассчитывать на то, что решение об удовлетворении его требований будет способствовать дальнейшей защите прав банка в деле о банкротстве

должника. Схожая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС-19051 от 10.02.2020.

При этом судом учитывается, что банк обратился с апелляционной жалобой на определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, в удовлетворении которой отказано, о чем вынесено постановление от 10.03.2020. Сроки на кассационное обжалование на дату вынесения настоящего решения истекли.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 05.07.2007 "Дело "ФИО6 и другие (Kumkin and others) против Российской Федерации" (жалоба N 73294/01), "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950) в принципе допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу, может вполне представлять собой такую ошибку. Тем не менее полномочия по пересмотру должны быть осуществлены для исправления судебных ошибок и ошибок в отправлении правосудия (см. Постановление Европейского Суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, § 52, ECHR 2003-IX).

Европейский Суд указал, что обстоятельства, которые относятся к делу и которые уже существовали во время судебного разбирательства, но были скрыты от судьи и стали известны только после судебного разбирательства, являются "вновь открывшимися обстоятельствами". Между тем, для того чтобы доказательство считалось "вновь открывшимся обстоятельством", оно должно быть ранее недоступно при должной осмотрительности. Лицо, обращающееся за отменой судебного решения, должно доказать, что отсутствовала возможность представить доказательство на окончательном судебном заседании и что доказательство имеет решающее значение (см. Постановление Европейского Суда по делу "Праведная против Российской Федерации", § 31).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 16034/07 по делу N А71-269/2001-Г7 сказано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Институт пересмотра судебных актов, определенный в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из своих основных целей преследует устранение и преодоление допущенной ошибки, достижение которой направлено на восстановление нарушенного права лица.

Представляется, что в исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены. Приведенный правовой подход нашел отражение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 № 18АП-15625/2016, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-12689/2018.

На основании изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая пропуск срока на обжалование, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020, вынесенного по делу № А33-31879/2019 по итогам рассмотрения обоснованности заявления Бородина Павла Андреевича о признании Ширай Любовь Алексеевны (09.09.1951 г.р.) несостоятельной (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Судом установлено, что иные требования в деле о банкротстве должника ФИО2 А33-31879/2019 не рассмотрены по существу, и не установлены в реестре.

С учётом изложенного, заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению; определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019 подлежит отмене.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также указано, что в случае, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

С учётом изложенного, дело № А33-31879/2019 подлежит объединению с делом № А33- 25351/2018 в одно производство. Объединённому делу присваивается номер № А33- 25351/2018. Материалы дела № А33-31879/2019 подлежат передаче судье, рассматривающему дело А33-25351/2018 (судье Яковенко И.В.).

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что очерёдность рассмотрения заявлений будет определена судом в рамках дела А33-25351/2018 применительно к пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Разрешение заявления ФИО1 в рамках повторного рассмотрения будет осуществляться в деле

№ А33-25351/2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, Россия, Амурская область, г. Благовещенск) о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу А33-31879/2019.

Объединить дело А33-31879/2019 с делом № А33-25351/2018 в одно производство. Присвоить объединенному делу номер № А33-25351/2018.

Материалы дела № А33-31879/2019 подлежат передаче судье, рассматривающему дело А33-25351/2018 (судье Яковенко И.В.).

Очередность рассмотрения заявлений будет определена судом в рамках дела А33- 25351/2018 применительно к пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Разъяснить, что разрешение заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в рамках повторного рассмотрения будет осуществляться в деле А33-25351/2018.

Разъяснить, что при направлении документов необходимо указывать номер дела А33- 25351/2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Двалидзе

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 1:53:19

Кому выдана Двалидзе Наталья Викторовна