Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А73-19405/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-916/2018
12 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 02.02.2018

по делу № А73-19405/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»

о взыскании 17 200 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 200 рублей, составляющих штраф за задержку вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда (резолютивная часть) от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России в своих апелляционных жалобах просят решение от 02.02.2018 отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

По мнению заявителей, истец не представил достоверных доказательств подтверждающих факт перевозки спорных вагонов локомотивом принадлежащему истцу, а также осуществления перевозки именно ОАО «РЖД».

Кроме того заявители считают, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному иску, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (11.04.2018), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ФКУ «ОСК ВВО» 25.01.2013 заключен договор № ТЦ-301 на организацию расчетов, связанные с оплатой штрафов, причитающихся ОАО «РЖД» при перевозках грузов и/или порожних вагонов во внутригосударственном сообщении, согласно перечню, указанному в Приложении № 3 к договору.

Истец в период с 28.08.2016 по 31.08.2016 начислил ответчику штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 17 200 рублей, согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В подтверждение наличия штрафа истцом представлена накопительная ведомость № 241108, согласно которой вагоны №№ 43707405, 43518240, простаивали в период с 14.11.2016 по 17.11.2016 под грузовой операцией на станции Хабаровск-1, указанный факт подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 930176 и № 930179, ведомостями подачи/уборки № 930176 и № 930179 и актами общей формы №2584 и № 2585.

Ссылаясь на наличие неоплаченного штрафа, ОАО «РЖД» направило в адрес ФКУ «ОСК ВВО» претензию от 02.08.2017 № 678/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафа в добровольном порядке.

Отказ в удовлетворении претензии ФКУ «ОСК ВВО», послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов более чем на двадцать четыре часа либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку-выгрузку грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность на основании статьи 99 названного Устава. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В силу положений части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.3 Правил № 26).

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), установлено, что расчет штрафов, предусмотренных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Факт нарушения ФКУ «ОСК ВВО» сроков погрузки и выгрузки вагонов №№43707405, 43518240 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика штрафа в сумме 17 200 рублей предъявлено правомерно.

Расчет суммы штрафа проверен, соответствует требованиям закона и является правильным.

Ссылки заявителей жалоб на отсутствие доказательств принадлежности локомотива к ОАО «РЖД», которым перевозили спорные вагоны, а также не доказанности факта осуществлении перевозки спорных вагонов именно ОАО «РЖД», подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку согласно представленным в материалы дела: накопительной ведомости № 241108, ведомостям подачи/уборки № 930176 и № 930179 и актом общей формы №2584 и № 2585, следует, что подачу и уборку спорных вагонов осуществляло именно ОАО «РЖД», а согласно памяткам приемосдатчика №930176 и №930179 (л.д.22,24), подача спорных вагонов производилась локомотивом ОАО «РЖД», при этом доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявители жалоб не представили.

Довод заявителей жалоб о том, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному иску, поскольку исковое требование предъявлено за пределами годичного срока, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Заявители жалоб в обосновании пропуска срока указывают, что истец в период с 28.08.2016 по 31.08.2016 начислил ответчику штраф за задержку вагонов под грузовые операциями, а исковое заявление направлено в суд почтой 25.09.2017, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Вместе с тем, частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии от 02.08.2017 № 678/ДТЦФТО с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

При этом заявителями не верно определено начало течения периода исковой давности, истец действительно в период с 28.08.2016 по 31.08.2016 начислил ответчику штраф, однако основанием для предъявления исковых требований к ответчику, в силу статьи 126 УЖТ РФ, послужил простой спорных вагонов под погрузкой, что подтверждается актами общей формы от 15.11.2016 № 2584 и от 17.11.2016 № 2585.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует считать дату наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска, а именно с 17.11.2016.

Учитывая, что иск предъявлен в суд нарочно 05.12.2017, что подтверждается входящими штампами Арбитражного суда Хабаровского края и наличие факта приостановления срока на 30 дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то выводы заявителей жалоб о пропуске срока исковой давности являются не верными.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционные жалобы, по содержащимся в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2018 по делу № А73-19405/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

С.Б. Ротарь