Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-34535/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34535/2017
г. Самара
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в помещении суда в зале № 1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ООО «ДонЖон» о признании сделки недействительной в рамках дела № А65-34535/2017 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камелия»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года ООО «Камелия», (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Камелия» (ИНН <***>) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств (вх.6187).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признана недействительной сделка по перечислению 10.02.2016 и 11.02.2016 ООО «Камелия» денежных средств в размере 11.225.884 руб. ООО «ДонЖон».

Применены последствия недействительности, взыскано с ООО «ДонЖон», г. Казань ИНН <***> в пользу ООО «Камелия» 11.225.884 руб.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г., суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Камелия» ФИО4 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств (вх.6187), в рамках дела № А65-34535/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 23 декабря 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. рассмотрение заявления отложено на 29 января 2020 г.

В судебном заседании ФИО2 И представитель

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в реестр.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), установлено, что в отношении ООО «ДонЖон» ИНН <***>, ОГРН <***> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица 29.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик (ООО «ДонЖон») утратил правоспособность, руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по заявлению государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. по делу № А65-34535/2017 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ООО «ДонЖон» о признании сделки недействительной в рамках дела № А65-34535/2017 прекратить.

ФИО5 Ильгизовичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиТ.И. Колодина

Н.А. Селиверстова