Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А40-10164/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22647/2017

Дело № А40-10164/17
г. Москва
30 июня 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Первая страховая помощь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу № А40-10164/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Н. Картавой (3-91),

по исковому заявлению ООО «Первая страховая помощь»

к ЗАО «МАКС»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первая страховая помощь» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 16104 руб.

Решением от 13.04.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО «Первая страховая помощь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2015 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО1. Гражданская ответственность водителя указанного ТС застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК» по полису серия ССС № 0706344731.

- Мерседес С230, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность водителя указанного ТС застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС № 0691344385.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается Справкой ГИБДД №154 от 08.02.2015, Постановлением по делу об АП от 08.02.2015.

ФИО1 29.05.2015 заключила с ООО «Первая страховая помощь» договор уступки права требования (цессии) № 260/20, по которому ФИО1 передает цессионарию право требования страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 08.02.2015, включая неустойку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу № А40-131177/15 исковые требования ООО «Первая страховая помощь» удовлетворены.

Решение суда исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2015 № 69.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 16104 руб. за период с 30.05.2015 по 29.09.2015.

Как усматривается из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2015 по 29.09.2015.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что он понес какие-либо еще убытки, кроме расходов на оплату уступленного права.

Вывод суда первой инстанции о наличии со стороны истца злоупотребления правом, при обращении с иском о взыскании неустойки за период с 30.05.2015 по 29.09.2015 (ДТП от 08.02.2015), арбитражный апелляционный суд находит обоснованным.

Суд апелляционной инстанции учитывает требования норм п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, оценивает следующие обстоятельства: время обращения ООО «Первая страховая помощь» в ЗАО «МАКС», решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу № А40-131177/15 по иску ООО «Первая страховая помощь», а также то, что потерпевший получил страховое возмещение в полном объеме и не обращался к страховщику с претензией о несогласии с его размером либо за взысканием иных санкций, кроме взысканных судом, истец к ответчику с требованием о выплате неустойки при первичном обращении в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевший в ДТП получил возмещение ущерба на основании договора цессии, таким образом, ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, возмещен в полном объеме. Сам потерпевший за взысканием неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по страховой выплате не обращался. Доказательства того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматриваются.

В тоже время, истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, заявил требование о взыскании иной санкции, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах предъявление истцом, приобретшим по договору цессии право на взыскание штрафных санкций, требования о взыскании неустойки за период с 30.05.2015 по 29.09.2015 свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу № А40-10164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.