Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А40-256666/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-256666/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. (резолютивная часть от 14.12.2018г.)

по делу № А40-256666/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по иску ООО "РСК ЮГ" (ОГРН <***>)

к ООО "ДФ-КОНСТРАКШН" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСК ЮГ" (заказчик) предъявило ООО "ДФ-КОНСТРАКШН" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 540 руб. 56 коп. по договору №Э-К9 от 26.09.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 878 руб. 95 коп. за период с 01.06.2018г. по 25.10.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.12.2018г., изготовленным в полном объеме 21.12.2018г., исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 125).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26.09.2018г. между ООО "РСК ЮГ" (заказчик) и ООО "ДФ-КОНСТРАКШН" (подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение строительных работ № Э-К9, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы внутреннего энергоснабжения и внутренних слаботочных сетей (именуемые в дальнейшем Работы) на объекте: «Многосекционный жилой дом (Корпус К-9), 1-ый этап 3-ей очереди строительства микрорайона №2, жилого района Северное строительства, которого осуществляется по адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Северный, Северный пос., мкр. 1-Б.1, 1-Б.2, I-Б.3 и II», в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и Проектной документации, в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства Работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена Договора составляет 29 990 000руб.

Порядок расчетов установлен п. 8.7 Договора, в соответствии с которым Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика авансовые платежи. Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости принятых работ.

Во исполнение условий спорного договора заказчик перечислил ответчику авансовый платеж в общем размере 8 000 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1043 от 27.09.2017г., №1097 от 09.10.2017г., №1301 от 15.11.2017г.

Установлено, что ответчик выполнил работы по спорному договору, а заказчик принял их на сумму 3 999 459, 44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2017г., от 28.02.2018г., от 27.03.2018г., подписанными стороами без замечаний и возражений.

10.04.2018г. между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ №Э-К9 от 26.09.2017г. (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3.3 Соглашения, сумма неосвоенного Ответчиком аванса по Договору составляет 4 200 513,53 руб. Сумма гарантийного удержания, удержанного Заказчиком у Подрядчика по условиям Договора, составляет 199 972,97 руб.

Согласно п. 3.6 Соглашения, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору (за вычетом суммы гарантийного удержания) составляет 4 000 540,56 руб., что подтверждено Актом сверки взаимных расчётов за период 26.09.2017 - 10.04.2018г., подписанным между Истцом и Ответчиком.

Согласно п.4.1.1 Соглашения, Ответчик принял обязательство, осуществить возврат сумма неосвоенного аванса в размере 4 000 540,56 руб., в срок до 31.05.2018г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 000 540 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 878 руб. 95 коп. за период с 01.06.2018г. по 25.10.2018г. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание 14.12.2018г. и в тот же день принял решение по существу при отсутствии согласия ответчика на переход от предварительного заседания в заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель был уведомлен о времени и месте судебного заседания, а в ходатайстве (т. 1 л.д. 110) не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 29.10.2018г. и назначен к рассмотрению на 06.12.2018, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

При этом в апелляционной жалобе материально-правовых доводов не содержится, и к апелляционной жалобе никаких дополнительных доказательств не приложено, т.е. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ответчик не указывает, в чем по его мнению решение является неправильным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. (резолютивная часть от 14.12.2018г.) по делу № А40-256666/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.