Решение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)


http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А02-296/2021
город Горно-Алтайск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть оглашена 08.04.2026г. В полном объёме изготовлено 20.04.2026г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерленбаевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Соузга, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 23.12.2020 № 07/9604, о заключении договоров купли-продажи земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 83/2, г. Горно-Алтайск), Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Папанинцев, д. 105, г. Барнаул, край Алтайский, 656049), Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного


хозяйства по Сибирскому Федеральному округу и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай

при участии:


от заявителя – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 28.12.2023, сроком на 10 лет (личности установлены по паспорту);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2025 сроком по 30.12.2026 (в режиме «онлайн»);

от Прокуратуры РА – ФИО5 (личность установлена по служебному удостоверению);

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель – Глава К(Ф)Х ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай (далее – Минэкономразвития РА) о признании недействительным отказа выраженного в письме от 23.12.2020 № 07/9604 в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:010712–178, 04:01:010712–191, 04:01:010712–193, 04:01:010712–195, 04:01:010712–192 из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявления предприниматель указала на нахождение у заявителя в аренде вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, возникновения у нее права на выкуп арендованных земель без торгов и незаконного отказа ответчика в заявлениях ФИО1 на заключение договоров купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства».

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным отказ уполномоченного органа в предоставлении


предпринимателю земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 04:01:010712–178, 04:01:010712–191, 04:01:010712–193, 04:01:010712–195, 04:01:010712–192 в собственность за плату, суды обязали уполномоченный орган принять решение о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату, направить предпринимателю проекты договоров купли-продажи земельных участков

Суд, признавая отказ незаконным, исходил из того, что земельные участки находятся в аренде у предпринимателя свыше трех лет, при этом предприниматель обратился к уполномоченному органу с заявлениями о выкупе участков в пределах действия срока аренды, констатировал необоснованность и незаконность отказа в выкупе спорных земельных участков (в отношении участка 04:01:010712:192 не принято решение об изменении правового режима; в отношении участка 04:01:010712:193 не представлено утвержденных документов территориального планирования, устанавливающих на участке обозначения в виде размещения каких-либо объектов регионального значения, при этом участок передан в долгосрочную аренду; в отношении участков 04:01:010712:178, 04:01:010712:195 не представлено доказательств нахождения на них водозаборных сооружений; в отношении участка 04:01:010712:191 определено отсутствие решения о резервации земель), отметив вместе с тем, что довод уполномоченного органа о ненадлежащем использовании земель как основании для отказа в их выкупе при направлении решения не указывался.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2024 решение суда первой инстанции от 15.02.2022 и постановление от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело № А02-296/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:010712–178, 04:01:010712–191, 04:01:010712–193, 04:01:010712–195, 04:01:010712–192, находящиеся в государственной собственности республики, принадлежат предпринимателю на праве аренды в соответствии с договорами от 15.05.2017, по условиям которых заявитель арендовал земельные участки с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».


Полагая, что у предпринимателя возникло право на выкуп земельных участков без торгов, последний обратился к уполномоченному органу с заявлениями от 23.06.2020, 17.07.2020, 31.07.2020 о выкупе спорных земельных участков.

Письмом от 23.12.2020 № 07/9604 заявителю в выкупе земельных участков отказано, по следующим основаниям:

- земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:191 зарезервирован под строительство и реконструкцию автомобильной дороги «Чуйский тракт»,

- земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:010712:178, 04:01:010712:195 находятся в границах санитарной зоны водозаборного сооружения,

- земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:192 предназначен для добычи строительного камня,

- земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:193 предназначен для размещения объектов регионального назначения.

Указанный отказ послужил основанием судебного обжалования со стороны предпринимателя.

При рассмотрении названного заявления заинтересованными лицами заявлены доводы относительно неиспользования предпринимателем земельных участков, невыполнения им обязанностей по улучшению земель и охране почв, приведения в непригодное состояние и нецелевого использования (возведение строений)

Отменяя решение суда первой инстанции, и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа указал на преждевременность выводов суда относительно целевого использования земельных участков по назначению, ведения предпринимателем сельскохозяйственной деятельности, поскольку представленная предпринимателем первичная документация не свидетельствует о том, что предприниматель использовал всю арендованную территорию площадью 934,9 га, учитывая малозначительность применительно к указанным размерам участков количества купленного скота, сельскохозяйственной техники, принимая во внимание, что основная часть доказательств датирована периодом (весна 2020 года) незадолго до подачи заявлений (лето 2020 года), а другая часть составлена после подачи заявления (2021 – 2022 годы), при этом однозначных доказательств осуществления предпринимателем деятельности по целевому использованию земель за предшествующие три года (с 2017 по 2020 годы) материалы дела не содержат.

Суд округа также указал что, несмотря на то, что довод уполномоченного органа о ненадлежащем использовании земель как основание для отказа в их выкупе предпринимателем при направлении решения об отказе в удовлетворении заявления не


указывался, названное обстоятельство входило в предмет судебного установления и имело приоритетное значение для разрешения настоящего спора, а потому судам надлежало в должной мере исследовать доказательства, представленные сторонами относительно рассматриваемого вопроса.

Также указано на необходимость оценки довода Прокуратуры РА относительно того, что заявленная главой КФХ ФИО1 площадь испрашиваемых земельных участков (934 га) значительно превышает предельные размеры земельных участков, установленные Законом Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ (10 га).

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении, представители ФИО1 поддержали заявленное требование, дополнительно указав, что пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не ставит в зависимость возможность обращения гражданина или юридического лица с заявлением о предоставлении земельного участка от площади данного земельного участка, а определяет иные критерии возникновения права на обращение с заявлением. То обстоятельство, что спорные земельные участки имеют площадь более 10 га, не препятствует заявителю обратиться за предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренной указанной нормой закона и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в реализации заявителем права на приобретение земельных участков в собственность согласно п. 1 ст. 39.16. ЗК РФ.

Требования положений ст. 11.9 ЗК РФ подлежат применению на стадии образования земельного участка, а не его предоставления. Нарушение предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований является самостоятельным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, и решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп.8 ст. 39.15 ЗК РФ и не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании п.1 ст. 39.16 Кодекса. В случае, если выкупаемый земельный участок является образованны и в отношении данного участка осуществлен кадастровый учет, то при его предоставлении требования ст. 11.9 ЗК РФ и Закона РА от 13.07.2018г. № 31-РЗ не принимаются.

Представитель Минэкономразвития РА и Прокуратура РА требования не признали указав, спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства не могли быть переданы в собственность К(Ф)Х ФИО1 для осуществления


деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством на территории Майминского района, поскольку их общая площадь превышает 10 га.

Действительно, согласно Закону № 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. При этом, само по себе несоблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, не является основанием для отказа в предоставлении уже образованного земельного участка, согласно положениями статьи 39.16 ЗК РФ. Вместе с тем, согласно требованиям закона, в собственности предпринимателя не может находиться более 10 га земель сельскохозяйственного назначения в собственности, а не в аренде.

Минэкономразвития РА как публичным собственником правомерно принято решение об отсутствии у неё права на приобретение в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене, ввиду неиспользования этих земельных участков по их целевому назначению.

При комиссионном выезде на спорные земельные участки 28.08.2024г., в ходе визуального осмотра, признаков использования спорных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» не выявлено.

На протяжении срока аренды главой К(Ф)Х ФИО1 не осуществлялось использование в сельскохозяйственных целях, поскольку они не использовались предпринимателем, им не выполнялись обязанности по улучшению земель и охране почв, участки были приведены в непригодное состояние и допускалось нецелевое использование (возведение строений). Имеющееся у К(Ф)Х ФИО1 количество купленного скота, сельскохозяйственной техники, принимая во внимание всю площадью земельных участков 934,9 га, является малозначительным для их целевого освоения.

Кроме того отметили, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:191 главой К(Ф)Х ФИО1 после приобретения в собственность на основании договора от 28.03.2022 в последующем разделен на 5 самостоятельных, из них из 2 еще на 227 самостоятельных земельных участков, из которых в итоге образован микрорайон, прилегающий к с. Майма Майминского района Республики Алтай, земельные участки сформированы в среднем по 10 соток каждый, между ними имеются улицы и проезды, в настоящее время земельные участки распродаются гражданам под ИЖС, новыми собственниками возводятся жилые дома, что свидетельствует о мнимости сделки, злоупотреблении правом.


В ходе судебного разбирательства, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2024 , на разрешение поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления/опровержения факта нецелевого использования предпринимателем арендованных спорных земель.

Представителями ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения на основании обзора спутниковых снимков наличия признаков осуществления сельскохозяйственного использования земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:010712–178, 04:01:010712–191, 04:01:010712–193, 04:01:010712–195, 04:01:010712–192, в период с 2017г. по 2020г. включительно.

Поручение проведения данной экспертизы предложено ООО «Альфа Эксперт» (г. Барнаул), представлен ответ данной экспертной организации о возможности проведения указанного вида экспертизы, представлены сведения об эксперте ФИО6, которому может быть поручение проведение экспертизе, сведения о сроке и стоимости.

Минэкономразвития 22.04.2025г. заявлено ходатайство о проведении экспертизы по вопросам дистанционного зондирования в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:010712–178, 04:01:010712–191, 04:01:010712–193, 04:01:010712195, 04:01:010712–192, на предмет установления факта - осуществлялось ли сельскохозяйственное использование вышеуказанных земельных участков: в период с 15.05.2017 до летнего сезона 2020 г. (или по 31.08.2020).

Поручение проведения указанной экспертизы предложено Министерством Сибирскому государственному университету геосистем и технологий, г. Новосибирск, с приложение ответа указанной организации на запрос о возможности проведения испрашиваемой экспертизы.

Минэкономразвития 16.06.2025 заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы для разрешения вопросов, изложенных в ходатайстве, экспертизу по вопросам ретроспективного анализа космических снимков земельных участков на предмет их целевого использования за период: земельный участок с кадастровым номером: 04:01:010701:241 – с 17.08.2015 по 13.09.2023; земельный участок с кадастровым номером: 04:01:010712:190 – с 16.09.2016 по 13.09.2023; земельный участок с кадастровым номером: 04:01:010712:196 – с 21.03.2017 по 13.09.2023. В части дистанционного зондирования в Сибирском государственном


университете геосистем и технологий, в части сельскохозяйственного использования в ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ».

17.06.2025г. от Министерства поступило ходатайство о проведении комплексной экспертизы по вопросам ретроспективного анализа космических снимков спорных земельных участков на предмет их целевого использования в определенный период.

С предложением проведения экспертизы в части дистанционного зондирования в Сибирском государственном университете геосистем и технологий, в части сельскохозяйственного использования в ООО «Альфа Эксперт», с постановкой перед экспертными учреждениями вопросов:

- перед экспертом Сибирского государственного университета геосистем и технологий: использовались ли в хозяйственной деятельности вся территория, образованная земельными участками 04:01:010712–178, 04:01:010712–191, 04:01:010712–193, 04:01:010712–195, 04:01:010712–192 в период с 15.07.2017 по 31.08.2020,

- перед экспертом ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ» : являлось ли такое использование характерной для региона сельскохозяйственной либо иной, не связанной с этим деятельностью.

От ФИО1 17.06.2025г. также поступило уточненное ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы, с предложением ее проведения Сибирским государственным университетом геосистем и технологий, и ООО «Альфа Эксперт», с постановкой аналогичных вопросов перед экспертами.

ООО «Альфа Эксперт» представлена информация о возможности проведении судебной экспертизы в рамках дела № А02-296/2021 по вопросу, поставленному перед указанным экспертным учреждением, эксперт, которому будет поручение проведения заявленной экспертизы - ФИО6, представлены сведения об образовании, соответствующей квалификации и опыте работы эксперта.

Сибирский государственный университет геосистем и технологий представил информацию о возможности проведении судебной экспертизы в рамках дела № А02-296/2021, эксперт, которому будет поручение проведения заявленной экспертизы ФИО7, представлены сведения об образовании, соответствующей квалификации и опыте работы эксперта.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если


назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (пункт 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определением от 29.07.2025г. судом по делу № А02-296/2021 назначено проведение комплексной комиссионной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту Сибирского государственного университета геосистем и технологий (г. Новосибирск) - ФИО7 и эксперту общества с ограниченной ответственность «Альфа Эксперт» (г. Барнаул) - ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующее вопросы:


1. перед экспертом Сибирского государственного университета геосистем и технологий ФИО7 - определить, использовалась ли при осуществлении хозяйственной деятельности вся территория земельных участков с кадастровыми номерами: 04:01:010712:178, 04:01:010712:191, 04:01:010712:192, 04:01:010712:193, 04:01:010712:195 в период с 15.07.2017 по 31.08.2020г.

2. перед экспертом ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ» ФИО6 - определить осуществлялось ли использование земельных участков с кадастровыми номерами: 04:01:010712:178, 04:01:010712:191, 04:01:010712:192, 04:01:010712:193, 04:01:010712:195 в период с 2017 год по 2020 год включительно в сельскохозяйственных целях либо иной, не связанной с этим деятельностью.

После поступления в суд экспертного заключения, определением от 16.12.2025г. производство по настоящему делу возобновлено.

Экспертом Сибирского государственного университета геосистем и технологий в результате экспертизы с использованием спутниковых снимков проведено обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:010701:178, 04:01:010712:191, 04:01:010712:192, 04:01:010712:193, 04:01:010712:195 за временной период с 2017 г. по 2020 г. Конкретные даты наблюдений соответствуют датам спутниковых снимков, предоставленных Государственной корпорацией «Роскосмос».

Выявлено частичное использование земельных участков при осуществлении хозяйственной деятельности на территории земельных участков с кадастровыми номерами


04:01:010701:178,04:01:010712:191,04:01:010712:192,04:01:010712:193,04:01:010712:195 .

На территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010701:178 за период с 2017 г. по 2020 г. признаки хозяйственной деятельности наблюдались на площади ориентировочно 100 050 кв. м (67 % от общей площади участка).

На территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:191 за период с 2017 г. по 2020 г. признаки хозяйственной деятельности наблюдались на площади ориентировочно 586 252 кв. м. (98 % от общей площади).

На территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:192 за период с 2017 г. по 2020 г. признаки хозяйственной деятельности наблюдались на площади ориентировочно 650 182 кв. м. (32 % от общей площади).

На территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:193 за период с 2017 г. по 2020 г. признаки хозяйственной деятельности наблюдались на площади ориентировочно 694 002 га (78 % от общей площади).

На территории земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:195 за период с 2017 г. по 2020 г. признаки хозяйственной деятельности наблюдались на площади ориентировочно 3 837 кв. м. (9 % от общей площади).

Экспертом ООО «Альфа-эксперт» в ходе экспертного исследования сделаны следующие выводы:

- по исследуемому участку 04:01:010712:178:


Часть земельного участка занята постройками и местами складирования сельскохозяйственной продукции (на снимке 15.08.2018 года, четко видно размещенные тюки сена), в соответствии с Заключением эксперта ФИО7 от 11.11.2025 г. 67 % от общей площади участка используется, что соответствует снимкам исследуемыми в данном заключении. Данные факты говорят о сельскохозяйственном характере использования части участка (67%), остальная часть физически не может участвовать в растениеводстве.

по исследуемому участку 04:01:010712:191:


- Земельный участок в 2017, 2018, 2020 году использовался для производства продукции растениеводства, в соответствии с Заключением эксперта ФИО7 от 11.11.2025 г. 98 % от общей площади участка используется, что соответствует снимкам исследуемыми в данном заключении. Данные факты говорят о сельскохозяйственном характере использования части участка (98%, оставшиеся 2% занято древесно-кустарниковой растительностью).

по исследуемому участку 04:01:010712:192:


- Земельный участок использовался для производства продукции растениеводства, в соответствии с Заключением эксперта ФИО7 от 11.11.2025 г. 32 % от общей площади участка используется, что соответствует снимкам исследуемыми в данном заключении. Данные факты говорят о сельскохозяйственном характере использования части участка (32%, оставшиеся 68% занято древесно-кустарниковой растительностью и сильно пересеченной местностью, что не позволяет использовать механизацию агротехнических приемов).

по исследуемому участку 04:01:010712:193:


- Земельный участок использовался для производства продукции растениеводства, в соответствии с Заключением эксперта ФИО7 от 11.11.2025 г. 78% от общей площади участка используется, что соответствует снимкам исследуемыми в данном заключении. Данные факты говорят о сельскохозяйственном характере использования части участка (78%, оставшиеся 22% занято древесно-кустарниковой растительностью).

по исследуемому участку 04:01:010712:195:


- земельный участок не использовался для производства продукции растениеводства, в соответствии с Заключением эксперта ФИО7 от 11.11.2025 г. 9% от общей площади участка используется, что соответствует снимкам исследуемыми в данном заключении. Данные факты говорят о вспомогательном характере использования части участка для проезда сельскохозяйственной техники к участкам 04:01:010712:193 и 04:01:010712:192 и размещения объектов недвижимости (9%, оставшиеся 91% занято древесно-кустарниковой растительностью и сильно пересеченной местностью не позволяющей использование механизации агротехнических процессов).

Представителями ФИО1 представлены пояснения относительно экспертных выводов.

Так, указано, что применительно к спорным земельным участкам, экспертом ООО «Альфа Эксперт» выявлены обстоятельства, не позволяющие использовать на участках механизацию агротехнических приемов (например - сильно пересеченная местность), то есть, неиспользуемую площадь участков нельзя ставить в вину ФИО1, поскольку это неиспользование связано с особенностями географической местности, и как указано выше, не связано с действиями (бездействием) правообладателя земельного участка. В процент использования двух земельных участков не вошли имеющиеся на участках внутрихозяйственные дороги, и объекты капитального и некапитального строительства.


В ходу судебного разбирательства вызваны и заслушаны эксперты, которым заданы судом, сторонами вопросы по существу проведенного исследования.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, , спорные земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:010712–178, 04:01:010712–191, 04:01:010712–193, 04:01:010712–195, 04:01:010712–192, находящиеся в государственной собственности республики, принадлежат предпринимателю на праве аренды в соответствии с договорами от 15.05.2017, по условиям которых предприниматель арендовал земельные участки с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».

Полагая, что у предпринимателя возникло право на выкуп земельных участков без торгов, последний обратился к уполномоченному органу с заявлениями от 23.06.2020, 17.07.2020, 31.07.2020 о выкупе спорных земельных участков.

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения


сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Согласно нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки для сельскохозяйственного производства предоставляются исключительно из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки.

Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.


Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности


независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии номами Закона № 101-ФЗ.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Уполномоченный орган в ходе проверки наличия оснований для предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должен установить, что земельный участок фактически используется для ведения сельскохозяйственного производства

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.


Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 отметила, что законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа


заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

С учетом вышеизложенных норм закона, арендатор вправе приобрести земельный участок в собственность исключительно при безупречном использовании участка в соответствии с разрешенным использованием и при условии исполнения условий договора аренды.

Оспаривая право предпринимателя на выкуп спорных земельных участков, Минэкономразвития РА, Прокурором РА не оспаривая факт ведения предпринимателем сельскохозяйственной деятельности на одном из четырех спорных участков, на протяжении судебного разбирательства последовательно сформирована правовая позиция, согласно которой заявленная главой КФХ ФИО1 площадь испрашиваемого земельного участка (934 га) значительно превышает предельные размеры земельных участков, предоставленных главе К(Ф)Х ФИО1, установленные Законом Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ (10 га), а также о не использования предпринимателем спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением, отсутствии доказательств того, что спорные земельные участки надлежаще использовались для осуществления сельскохозяйственного производства, вследствие чего у ФИО1 права на выкуп спорных земельных участков по льготной цене не имелось.

В целях подтверждения либо опровержения доводов относительно надлежащего использования предпринимателем спорных земельных участков в соответствии с целевым и разрешенным использованием, в рамках настоящего дела проведена судебная комплексная экспертиза.

Так, частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная


экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Отвечая на поставленные судом вопросы, экспертами сделаны выводы о частичном использовании спорных земельных участков для сельскохозяйственной деятельности в период с 2017 по 2020г., а именно:

-земельный участок 04:01:010712:178 часть земельного участка занята постройками и местами складирования сельскохозяйственной продукции (на снимке 15.08.2018 года, четко видно размещенные тюки сена) 67 % использования части от общей площади участка имеет признаки сельскохозяйственного характера. Остальная часть физически не может участвовать в растениеводстве.

- Земельный участок 04:01:010712:191 в 2017, 2018, 2020 году использовался для производства продукции растениеводства, 98 % использования части от общей площади участка имеет признаки сельскохозяйственного характера (оставшиеся 2% занято древесно-кустарниковой растительностью).

- Земельный участок 04:01:010712:192 использовался для производства продукции растениеводства, 32 % от использования части от общей площади участка имеет признаки сельскохозяйственного характера, оставшиеся 68% занято древесно-кустарниковой растительностью и сильно пересеченной местностью, что не позволяет использовать механизацию агротехнических приемов).

- Земельный участок 04:01:010712:193 использовался для производства продукции растениеводства. 78% от использования части от общей площади участка имеет признаки сельскохозяйственного характера, оставшиеся 22% занято древесно-кустарниковой растительностью).

- земельный участок 04:01:010712:195 не использовался для производства продукции растениеводства. 9% от общей площади участка имеют вспомогательный характер использования части участка для проезда сельскохозяйственной техники к участкам 04:01:010712:193 и 04:01:010712:192 и размещения объектов недвижимости (оставшиеся 91% занято древесно-кустарниковой растительностью и сильно пересеченной местностью не позволяющей использование механизации агротехнических процессов).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации, от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель


сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д"


настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Использование земельного участка может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о ведении на нем сельскохозяйственного производства (в частности, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесению удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая, налоговая отчетность, сведения органов статистики, управлений сельского хозяйства, бухгалтерская отчетность).

Перед обращением за выкупом спорных земельных участков, предпринимателем:

- приобретено три трактора (договор от 01.04.2020, 06.04.2020, 09.08.2021), запасные части и агрегаты сельскохозяйственной техники, расходные материалы для обслуживания техники (договор от 24.06.2020, счет-фактуры от 24.06.2020, от 21.10.2021), куплены иные предметы сельскохозяйственной техники (счет-фактура от 07.05.2020, товарная накладная

от 06.05.2020);


- заключены договоры хранения транспортных средств (четыре трактора, экскаватор, ГАС-САЗ-3507, кортофелесажалка, четыре пресса, плуг, культиватор, косилка, комбайн, дробилка, опрыскиватель), где предприниматель выступал хранителем;

- куплены две телки и один бычок (договор от 20.05.2020), семьдесят семь свиней (закупочный акт от 29.10.2019), заключены договоры на поставку сена (договоры от 20.03.2020, 09.09.2022), на поставку твердых кормов, листовых подкормок (договоры от 25.08.2020, 25.05.2022), закуплен овес (счет от 24.04.2020);

- признано право собственности на одно производственное здание;


- заключен договор на мониторинг плодородия почвы от 22.03.2021, соглашение о представление субсидий от 09.04.2021, направлены запросы для строительства овощехранилища, зернохранилища в 2019 году;

С учетом изложенного, суд отмечает, что материалы дела, с учетом выводов эксперта, содержат незначительный объем доказательств, в том числе с учетом статистических данных о производственной деятельности, подтверждающий осуществления предпринимателем спорного вида деятельности на всей территории арендованных земельных участков, учитывая малозначительность применительно к указанным размерам участков количества купленного скота, сельскохозяйственной техники, принимая во внимание, что основная часть доказательств датирована


периодом (весна 2020 года) незадолго до подачи заявлений (лето 2020 года), а другая часть составлена после подачи заявления (2021 – 2022 год), в отсутствие доказательств того, что предприниматель использовал всю арендованную территорию площадью 934,9 га, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств освоения всех участков.

Доказательств , свидетельствующего об использовании спорных участков в 2017-2018 годах не представлено. При этом, суд отмечает, что договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды по спорным земельным участкам заключены ФИО1 как физическим лицом в 2017 году. На момент приобретения права аренды, ФИО1 не имела статуса индивидуального предпринимателя (главы К (Ф) Х), а приобрела его в 2020 году – регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - 20.02.2020. При этом ФИО1 обратилась за выкупом участка 31 июля 2020 года, т.е. с момента, когда она начала осуществлять сельскохозяйственную (сельскохозяйственное производство) прошло 6 месяцев, что также свидетельствует о том, что деятельность на земельных участках для сельскохозяйственного производства не велась.

Суд также считает заслуживающим внимания довод заинтересованного лица относительно того факта, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:191 главой К(Ф)Х ФИО1 после приобретения в собственность на основании договора от 28.03.2022 в последующем разделен на 5 самостоятельных, из них из 2 еще на 227 самостоятельных земельных участков, из которых в итоге образован микрорайон, прилегающий к с. Майма Майминского района Республики Алтай, земельные участки сформированы в среднем по 10 соток каждый, между ними имеются улицы и проезды, в настоящее время земельные участки распродаются гражданам под ИЖС, новыми собственниками возводятся жилые дома, что свидетельствует злоупотреблении правом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.


Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Как отмечено судом ранее, законодатель закрепил механизм использования земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно в целях фактического непрерывного использования и надлежащей обработки предоставленной собственникам и пользователям земли. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения, поскольку публичный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участков, в отношении которых заключается договор купли-продажи.

Далее, согласно Закону № 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. При этом, само по себе несоблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, не является основанием для отказа в предоставлении уже образованного земельного участка, согласно положениями статьи 39.16 ЗК РФ.

Вместе с этим в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 101-ФЗ максимальный размер


общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, предусмотренный пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, устанавливается равным 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района.

Следовательно, законодательный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен издавать законы по распоряжению земельными участками по предметам совместного ведения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица. Всоответствииспунктом2статьи11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 6.1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-Ф3 «O крестьянском (фермерском) хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, законодательный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен издавать законы по распоряжению земельными участками по предметам совместного ведения.

На территории Республики Алтай указанные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ «О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским)


хозяйством его деятельности на территории Республики Алтай», согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 2 которого максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на территории Майминского района Республики Алтай установлен в размере 10 га.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 14.05.2025 по делу № 3а-7/2025 в удовлетворении требований главы К(Ф)Х ФИО1 о признании недействующим подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ, отказано.

Таким образом, площади каждого из земельных участков, предоставленных в собственность главе К(Ф)Х ФИО1, значительно превышают предельный размер земельных участков, установленный Законом Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ (10 га).

Закон 31-РЗ в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» устанавливает на территории Республики Алтай предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Республики Алтай. Данный Закон принят во исполнение п. 6.1. ст. 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который устанавливает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

При этом п.1ст.12 вышеназванного закона закрепляет: порядок предоставления земельных участков осуществления фермерским хозяйством устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

В ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирует Глава V.1. Пп. 8п. 2ст. 39.3 ЗК РФ устанавливает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая, что предприниматель обратился за выкупом в 2020 году, в то время как ст. 10.1 вышеназванного закона была введена Федеральным законом от 14.07.2022


года № 316-ФЗ, применению подлежала ст. 10 Закона.

Тот факт, что установленный запрет на предоставление земельных участков площадью свыше 10 га не создал препятствий к заключению договоров аренды упомянутых земельных участков, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт предоставления земельных участков в аренду в размере, превышающем установленный норматив, не отменяет действие указанного подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ при предоставлении данных участков в собственность (определение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 № 306-ЭС24-15693).

Далее, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Суд отмечает также, что согласно письму ФКУ «УПРДОР Алтай» от 16.12.2024г. участок с кадастровым номером 04:01:010712:191, согласно утвержденной документации по планировке территории линейного объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией на участке обхода с. Майма, Республика Алтай», I этап, предполагался к оформлению во временное пользование в целях реализации проекта, путем оформления сервитута на часть земельного участка (таб. 2 лист 40, 87 Проекта межевания территорий) (л.д. 49 т.8).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что к спорным правоотношениям подлежит применению Законом Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ, которым установлены предельные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляют 10 га, действующий на момент подачи заявителем заявления о выкупе спорного земельного участка в собственность, в свою очередь предпринимателем не представлено надлежащих доказательств использования испрашиваемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением в испрашиваемой площади, как и


какого-либо мотивированного обоснования предоставления земельного участка в указанном размере.

Независимо от того, что довод уполномоченного органа о ненадлежащем использовании земель как основание для отказа в их выкупе предпринимателем при направлении решения об отказе в удовлетворении заявления не указывался, в отсутствие доказательств добросовестного надлежащего использования предпринимателем спорных земельных участков на протяжении трех лет, с учетом установленного запрета на предоставление земельных участков площадью свыше 10 га, суд приходит выводу о том, что заявитель не доказал возникновения права на приобретение земельных участков в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.3 ЗК РФ, и, как следствие недоказанности совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ и необходимой для признания незаконным решения Минэкономразвития РА об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату, выраженный в письме от 23.12.2020г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные Минэкономразвития по РА возлагаются на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Соузга, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о


признании недействительным отказа, выраженного в письме от 23.12.2020 № 07/9604, в заключении договоров купли-продажи земельных участков, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) расходы на производство судебной экспертизы в сумме 102480 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А. Наймушина