Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-235019/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79042/2019

Дело № А40-235019/19
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЖО-КО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года по делу № А40-235019/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "МИСТЕРИЯ" к ответчику ООО "ЖО-КО" о взыскании задолженности по договору поставки No ВП39/160418 от 19.10.2018г. в размере 37.386,66руб., неустойки по состоянию на 05.09.2019г в размере 2.149,05 руб.,


без извещения сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИСТЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЖО-КО" о взыскании задолженности по договору поставки No ВП39/160418 от 19.10.2018г. в размере 37.386,66руб., неустойки по состоянию на 05.09.2019г в размере 2.149,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года по делу № А40-235019/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ВП39/160418 от 19.10.2018г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик по настоящему договору обязуется передать в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить поставленные по договору товары на условиях отсрочки платежа, в срок не позднее чем через 21 календарный день с момента приёмки товара (дата доставки и передачи товара, указанная в накладной/товарной накладной или в универсальном передаточном документе (УПД)). Товар до момента его оплаты не находится в залоге у поставщика.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период с 13.06.2019г. по 09.07.2019г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору поставки надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Задолженность составляет 37.386,66 руб. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на погашение обязательств до даты принятия решения платежными поручениями №767 от 17.09.2019 и №960 от 18.10.2019. Однако из указанных платежных поручений не следует, что произведена оплата именно по договору №ВП39/160418 от 19.10.2018 (не совпадает номер договора (указано б/н), а также даты, следующие за номером, не совпадают ни со сроками поставки, ни с датой заключения договора), кроме того указанные платежные поручения в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не были представлены суду первой инстанции. Ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу № А40-38181/17-58-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.