Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А41-78976/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3469/2021

Дело № А41-78976/19
17 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖИЛИЩЕ И КОМФОРТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу № А41-78976/19,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного Московской области от 22.01.2020 по делу №А41- 78976/19 в отношении ГУП «Пансионат Искра» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства произведена в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу №А41- 78976/19 ГУП «Пансионат Искра» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства произведена в газете «Коммерсантъ» - 25.07.2020.

ООО «ОПС-Нано» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением от 22.01.2021 Арбитражный суд Московской области заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПС-Нано» удовлетворил.

Разрешил обществу с ограниченной ответственностью «ОПС-Нано» погасить требования к государственному унитарному предприятию «Пансионат Искра» в общем размере включённых в реестр требований кредиторов должника государственного унитарного предприятия «Пансионат Искра» 14 218 296, 12 рублей до 19.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖИЛИЩЕ И КОМФОРТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (абз. 3 п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса). Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункты 2 - 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

ООО «ОПС-Нано» при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (пункт 1 статьи 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ОПС-Нано» судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о нарушении права единственного кредитора на более полное удовлетворение его требований в ходе процедуры банкротства признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как указывалось выше, по смыслу положений пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве, удовлетворению подлежат требования, включенные в реестр требований кредиторов, денежные средства на погашение текущих обязательств (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, возмещение судебных расходов), а также требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не могут быть списаны со специального банковского счета должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 (резолютивная часть определения от 19.01.2021) требование общества с ограниченной ответственностью «Жилище и Комфорт» задолженность в размере 433 070, 28 рублей – основной долг, 24 360, 20 рублей – неустойка, признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника Государственного унитарного предприятия «Пансионат Искра», производство в остальной части заявленных требований, относящихся к текущим платежам, прекращено.

Требования кредиторов, заявленные в установленный срок, судом рассмотрены, заявленные и нерассмотренные требования кредиторов отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Что касается вопроса о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, то при удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику данный вопрос не разрешается судом, поскольку рассматривается в соответствии со ст. ст. 20.6, 116 Закона о банкротстве в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу №А41-78976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева