Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-53607/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53607/17
21 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества  «Специализированное управление №2» - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» - ФИО2 представитель по доверенности № 50-014/101 от 18.04.2016, паспорт; ФИО3 представитель по доверенности № 50-014/102 от 18.04.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Специализированное управление №2» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года  по делу  № А41-53607/17, принятое судьей О.Н. Верещак, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация»  к  Открытому акционерному обществу  «Специализированное управление №2»  о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее - ООО «Газпром комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно увеличению, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу  «Специализированное управление №2»  (далее - ОАО «СУ № 2», ответчик)  о взыскании задолженности по договору                           № 50-014/13-0065а от 14.02.2013 в размере 82 580 523,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Специализированное управление № 2» в пользу ООО «Газпром комплектация» взысканы задолженность в размере 81 806 893 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Специализированное управление № 2» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что срок оплаты по отчетам Агента истек, не соответствует обстоятельствам и материалам дела, суд неправильно истолковал ст. 190 ГК РФ.

Как полагает ответчик, согласно пункту 4.9 агентского договора № 50-014/2013-0065а от 14.02.2013 г. условия настоящего договора, касающиеся оплаты, могут быть изменены по соглашению сторон, в том числе при подписании агентского поручения или спецификации. То есть, стороны, указав в спецификации источник финансирования, определили порядок оплаты в соответствии с наличием финансирования от инвестора, то есть от ПАО «Газпром».

ОАО «СУ №2» выполнило строительно-монтажные работы на стройке «Беднодемьяновское ПХГ» в 2016 году. Однако лимиты по объекту «Беднодемьяновское ПХГ» не были выделены, целевое финансирование от ПАО «Газпром» через ЗАО «Газпром инвест Юг» в адрес ОАО «СУ №2» не поступало. Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определятся также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поступление финансирования от Инвестора является событием, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, не наступил срок оплаты по агентским поручениям в адрес ООО «Газпром комплектация».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года апелляционная жалоба ОАО «Специализированное управление № 2» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО «СУ №2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО «СУ №2»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Газпром комплектация» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просил приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд определил приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с агентским договором № 50-014/13-0065а от 14.02.2013 (далее - Договор), заключенным между ОАО «Специализированное управление № 2» (далее - ОАО «СУ №2», Принципал) и ООО «Газпром комплектация» (далее - Агент), Агент обязался на основании поручений Принципала за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации от своего имени и за счёт Принципала договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для Принципала продукции (выполнению работ/оказанию услуг).

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество, качество, ориентировочная цена (цена), срок поставки продукции (выполнения работ/оказания услуг), а также иные условия совершаемой сделки определяются Сторонами в агентских поручениях.

Отдельные условия совершаемой сделки могут указываться сторонами в спецификациях к агентскому поручению, которые являются приложением к агентскому поручению.

В целях организации поставки продукции между Агентом и Принципалом были подписаны агентские поручения № 0065А-009/19-5010 от 21.03.2016, № 0065А-009/34-5011 от 31.03.2016, а также спецификации к данным агентским поручениям № 0065А-009/19- 5010-1001 от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065А-009/19-5010-1002 от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065 А-009/34-5011-1001 от 04.04.2016, № 0065А-009/34-5011-1002 от 05.04.2016 (с изменением № 01 от 25.05.2016) и № 0065 А- 009/34-5011-1003 от 05.04.2016.

Во исполнение условий агентского договора и в целях обеспечения Принципала необходимой продукцией, Агент заключил следующие договоры:

- договоры поставки с ООО «Трубные инновационные технологии» № 50-014/15- 0849П от 28.12.2015, № 50-014/15-0887П от 30.12.2015, № 50-014/15-0377П от 25.06.2015, № 50-014/15-0379П от 25.06.2015 (спецификации № 0065А-009/19-5010-1001-П от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065А-009/19-5010-1002-П от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065 А-009/34-5011-1001-П от 04.04.2016, № 0065А- 009/34-5011-1003-П от 05.04.2016);

- договор поставки с ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» № 50-014/15- 0662П от 05.11.2015 (спецификация № 0065А-009/34-5011-1002-П от 05.04.2016(с изменением № 01 от 25.05.2016);

- договор оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию с ООО «Газпромтранс» № 50-014/09-0153пр от 16.04.2009 (спецификации №0065А-009/34-5011- 1001-1Л от 04.04.2016, № 0065А-009/34-5011-1002-1Л от 05.04.2016 и № 0065А-009/34- 5011-1003-1Л от 05.04.2016);

 - договор № 50-014/13-0591пр от 06.09.2013 с ООО «Бизнес Тренд» на выполнение работ по контролю качества и приемке соединительных деталей. Во исполнение вышеуказанного договора Поставщики отгрузили в адрес Принципала соответствующую продукцию в полном объеме.

Также в соответствии с условиями подписанных агентских поручений и спецификаций были оказаны услуги по транспортировке продукции и контролю качества.

Таким образом, Агент исполнил принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом.

 В соответствии с п. 3.2.3 Договора Принципал обязан оплатить расходы Агента, связанные с исполнением агентского поручения, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора.

 Согласно п. 4.2 Договора расходы Агента по исполнению агентского поручения, подлежащие возмещению Принципалом, включают в себя, в частности, стоимость продукции и расходы, связанные с доставкой продукции до пункта назначения, а также иные необходимые расходы.

В соответствии с п. 4.7 Договора, п. 6 спецификаций Принципал обязан оплатить расходы Агента по факту поставки продукции в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня выставления Агентом Принципалу счета на возмещение расходов с приложением соответствующих документов согласно Договору.

Пунктом 4.5 агентского договора № 50-014/13-0065а от 14.02.2013 предусмотрено, что в ходе исполнения договора Агент предоставляет Принципалу отчеты Агента. Отчет Агента предоставляется по каждой поставке (выполненным работам/оказанным услугам) одновременно с предоставлением счета Агента на возмещение расходов.

 Принципал обязан принять отчет Агента и все предоставленные документы либо письменно сообщить Агенту свои возражения по отчету в течение 20 дней с момента получения отчета Агента.

При отсутствии возражений Принципала в указанный срок, отчет Агента считается принятым.

С целью возмещения расходов Агента в адрес Принципала были направлены отчеты Агента (с приложением счетов на возмещение расходов и иных подтверждающих понесенные расходы документов) на общую сумму 82 580 523,69 руб. (перечень отчетов Агента указан в Приложении №1).

Отчеты Агента получены Принципалом в период с 26.05.2016 по 28.07.2016. Возражения по указанным отчетам агента в установленный срок не заявлялись, в связи с чем отчеты Агента считаются принятыми Принципалом.

Таким образом, срок оплаты по указанным отчетам Агента истек (информация об истечении сроков оплаты, о номерах, датах писем о направлении отчетов Агента, датах получения писем указана в Приложении №1).

Однако в нарушение условий агентского договора и норм действующего законодательства расходы Агента по указанным отчетам Агента до настоящего времени Принципалом не возмещены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «Газпром комплектация» по указанным отчетам Агента составляет 82 580 523,69 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя искровые требования, указал, что в связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств, подлежащих выплате агенту в размере 82 580 523,69 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражение по отчету агента, должен сообщить о них в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором, направил в адрес принципала соответствующие отчеты, которые подписаны принципалом без замечаний и возражений.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчика полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что срок оплаты по отчетам Агента истек, не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Однако, как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, срок оплаты расходов агента и агентского вознаграждения надлежащим образом согласован сторонами в п. 4.7 агентского договора и п. 6 спецификаций № 0065А-009/19-5010-1001 от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065А-009/19-5010-1002 от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065А-009/34-5011-1001 от 04.04.2016, № 0065А-009/34-5011-1002 от 05.04.2016 (с изменением № 01 от 25.05.2016) и № 0065А-009/34-5011-1003 от 05.04.2016.

В соответствии с п. 1.3. агентского договора отдельные условия совершаемой сделки могут указываться Сторонами в спецификациях к агентскому поручению, которые являются приложением к агентскому поручению и оформляются по форме, установленной в Приложениях № 2 и № 3 к договору.

Во исполнении условий агентского договора стороны согласовали спецификации № 0065А-009/19-5010-1001 от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065А-009/19-5010-1002 от 31.03.2016 (с изменением № 01 от 11.04.2016), № 0065А-009/34-5011-1001 от 04.04.2016, № 0065А-009/34-5011-1002 от 05.04.2016 (с изменением № 01 от 25.05.2016) и № 0065А-009/34-5011-1003 от 05.04.2016, оформленные по форме, установленной в Приложениях № 2 и № 3 к агентскому договору.

Согласно п. 4.7 агентского договора, п. 6 спецификаций Принципал обязан оплатить расходы Агента и агентское вознаграждение по факту поставки продукции в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня выставления Агентом Принципалу счета на возмещение расходов с приложением соответствующих документов согласно Договору.

В силу вышеуказанного, суд первой инстанции, правомерно пришёл к выводу о том, что в указанных условиях, стороны однозначно согласовали срок оплаты расходов Агента и агентского вознаграждения, тогда как толкование, предложенное Ответчиком, направлено на переоценку условий договора с целью отсрочить оплату задолженности.

Также заявитель указывает, что в сводной заказной спецификации № 17515 от 31.03.2016 источник финансирования, определили порядок оплаты в соответствии с наличием финансирования от инвестора.

Вывод о том, что стороны, указав источник финансирования, определили порядок оплаты в соответствии с наличием финансирования от инвестора, сделан ответчиком на основании того, что в сводной заказной спецификации № 17515 от 31.03.2016 указан источник финансирования – «Средства ПАО «Газпром».

При этом указанная сводная заказная спецификация является приложением к агентскому поручению № 0065А-009/34-5011 от 31.03.2017. Согласно условиям названного агентского поручения сводной заказной спецификацией № 17515 от 31.03.2016 предусматриваются следующие условия: наименование и количество продукции (пункт 1 агентского поручения), качество и комплектность (пункт 2), срок поставки (пункт 3), условия доставки (пункт 11). При этом в пункте 9 агентского поручения определяется срок и порядок оплаты расходов Агента и агентского вознаграждения: согласно агентскому договору. Как указывалось выше, срок оплаты определён сторонами в п. 4.7 агентского договора и  п. 6 спецификаций.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указание в сводной заказной спецификации № 17515 от 31.03.2016 на источник финансирования не определяет срок оплаты расходов Агента и агентского вознаграждения.

Следовательно, данный довод апелляционной жалобы не может быть признан коллегией обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поступление финансирования от инвестора является событием, которое должно неизбежно наступить.

Однако наступление указанного события зависит от действий третьих лиц, что исключает его неизбежный характер.

При этом  суд первой инстанции в решении учитывает, что срок оплаты, установленный п. 4.7 агентского договора, п. 6 спецификаций (в течение 30 банковских дней со дня выставления Агентом Принципалу счета), соответствует правилам  ст. 190 ГК РФ, поскольку является сроком, определяемым истечением периода времени, который исчисляется днями.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции и считает его правомерным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года  по делу  № А41-53607/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий cудья


Э.С. Миришов

Судьи


М.В. Игнахина

 С.К. Ханашевич