Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А27-24606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24606/2019

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18 декабря 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Институт промышленного проектирования угольных предприятий», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11, г. Новокузнецк), Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 26.07.2019 №119 н/с

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Институт промышленного проектирования угольных предприятий» (далее – АО «Промуглепроект», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (далее – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) от 26.07.2019 №119 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган).

ГУ-КРОФСС и налоговому органу предложено в срок до 12.11.2019 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 03.12.2019.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

ГУ-КРОФСС в установленные сроки представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18 декабря 2019 заявленные требования судом удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

20.12.2019 от фонда социального страхования поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявитель указывает, что целью предоставления санаторно-курортных путевок является оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата данных путевок не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Таким образом, выплаты материальной помощи спорных пособий пенсионерампо обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых неявляются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базудля начисления страховых взносов.

Оплата стоимости проезда работнику по своему существу также неявляется оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана ссистемой платы труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качестваили количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудовогорезультата.

В связи с чем заявитель считает, что оспариваемое решение Фонда социального страхования не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Подробно доводы изложены в заявлении.

Филиал ГУ-КРОФСС возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что оспариваемое заявителем решение Фонда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Филиалом № 11 Государственного учреждения - Кузбасское региональноеотделение Фонда социального страхования РФ проведена документальная выездная проверка страхователя Акционерное общество «Институт промышленного проектирования угольных предприятий» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г., по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 119н/с от28.06.2019 г.

На основании акта документальной выездной проверки Фондом вынесено решение № 119 н/с от 26.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности, которым страхователю предложеноуплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8 290, 70 руб.;

Также указанным решением общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1658,14руб. и начислены пени в сумме 1491,79 руб.. Кроме того, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением филиала № 11 ГУ-КРОФСС РФ № 119 н/с от 26.07.2019г. АО «Промуглепроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают междуработником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими всоответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) -это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационныевыплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу вусловиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплатыкомпенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавкистимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый сработником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплатытруда (статьи 57,135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Так, целью выплаты материальной помощи, спорных пособий пенсионерамявляется финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации/при увольнении в связи с выходом на пенсию/при достижении пенсионного возраста, которая не зависитот его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд.

Следовательно, оплата материальной помощи, спорных пособий пенсионерам несвязаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являетсястимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементомоплаты труда.

Целью предоставления санаторно-курортных путевок является оздоровление,которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средствомвознаграждения его за труд. Следовательно, оплата данных путевок не связана свыполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей иликомпенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

К тому же, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам /спорных пособий пенсионерам/ по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной вПостановлении от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанныена коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие отквалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, выплаты материальной помощи, спорных пособий пенсионерам,по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых неявляются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базудля начисления страховых взносов.

В части доначисления страховых взносов в размере 1915,75 руб. на суммукомпенсации проезда к месту отдыха и обратно работников и членов их семей, а такжесоответствующие суммы пеней и штрафов судом установлено следующее.

Оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов егосемьи один раз в три года предусмотрена пунктом 7.1.11 Коллективного договора ЗАО«Промуглепроект».

В связи с тем, что работники Общества являются членами Российскогонезависимого профсоюзаработников угольной промышленности, заключение коллективного договора происходило с учетом положений Федерального отраслевогоСоглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, которымпредусмотрено, что в организациях угольной промышленности, расположенных врайонах Республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского иЗабайкальского краев. Амурской, Иркутской и Кемеровской областях, не вошедших вперечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работодательпроизводит оплату один раз в три года стоимости проезда в пределах РоссийскойФедерации работнику и членам его семьи к месту использования ежегодного отпуска иобратно.

Указанные выплаты начислены работникам на основании вышеуказанногоСоглашения, а также Коллективного договора, регулирующего социально-трудовыеотношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовойфункции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Выплаты носят единовременный характер, а не систематический - что характернодля заработной платы.

В силу пункта 8 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательномсоциальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний", не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проездаработников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемаяплательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Таким образом, в целях освобождения от обложения страховыми взносами оплатыстоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должнапроизводиться работодателем в соответствии с законодательством РФ, трудовымидоговорами и (или) коллективными договорами.

Кроме того, как установлено статьей 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, ТК РФ предусматривает, что в отношении лиц, работающих ворганизациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядоккомпенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска иобратно должны быть определены коллективным договором, локальным актом поорганизации или закреплены в трудовом договоре.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правовогорегулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, выплаченныеОбществом в соответствии с коллективным договором работникам, в соответствии суказанными условиями, являются компенсационными выплатами социальногохарактера.

Следовательно, по выплаченным компенсациям проезда к месту проведения отпуска и обратно у организации не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов.

Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные крайонам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которыхначисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (пункт 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 "О порядке введения в действиеЗакона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях").

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий,организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территориигородов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработнойплате в размере 1,3.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,высказанной в постановлении Президиума от 09.07.2009 года № 2138/09, поскольку вКемеровской области начисляют заработную плату с использованием районногокоэффициента, как и в районах Севера, к данной области применяются гарантии икомпенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

В связи с изложенным закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях" распространяется на Кемеровскую область.

Следовательно, оплата стоимости проезда работнику по своему существу неявляется оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана ссистемой платы труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качестваили количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудовогорезультата.

На основании изложенного суд считает, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Доводы Фонда социального страхования о правомерности вынесенных решений судом признаны несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования решение (филиал № 11) от 26.07.2019 №119 н/с подлежит признанию недействительным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 200, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.07.2019 №119 н/с.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Институт промышленного проектирования угольных предприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина