Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А41-14633/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11994/2021

Дело № А41-14633/21
14 июля 2021 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Межрайонный Щелковский водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу № А41-14633/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального унитарного предприятия «Межрайонный Щелковский водоканал» к Муниципальному предприятию городского округа Щелково «Щелковская теплосеть» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Щелково «Щелковская теплосеть» (далее – МП ГОЩ «Щелковская теплосеть», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №43 от 01.01.2020г. за ноябрь - декабрь 2020 года в размере 675 468 руб. 60 коп., неустойки за период с 26.12.2020г. по 11.02.2021г. в размере 3 159 руб. 08 коп., а также неустойки, рассчитанной с 12.02.2021г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу № А41-14633/21 с МП ГОЩ «Щелковская теплосеть» в пользу МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №43 от 01.01.2020г. за ноябрь - декабрь 2020 года в размере 507 322 руб. 15 коп., неустойку за период с 26.12.2020г. по 11.02.2021г. в размере 2 382 руб. 47 коп., законную неустойку от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки оплаты, начиная с 12.02.2021г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 194 руб. В остальной части исковых требований отказано (л.д.71-72).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» и МП ГОЩ «Щелковская теплосеть» 01.01.2020г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №43, во исполнение условий которого истцом в период ноябрь-декабрь 2020 года были оказаны ответчику услуги.

Как указал истец, МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 675 468 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх №803 от 29.01.2020 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-9301/20 от 24.07.2020г. судом были урегулированы разногласия, возникшие между МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» и МП ГОЩ "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №43 от 01.01.2020г.:

- приняты в редакции истца: пункты 3.1, 16.4,

- приняты в редакции ответчика: Приложения №№ 4,5,6.

Учитывая тот факт, что Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 43 от 01.01.2020г. заключается в целях организации подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, в том числе в отношении жителей многоквартирных домов с 1 по 16 в п. Новый городок, для которых Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 373-р установлен тариф на холодную воду (питьевую воду), суд при рассмотрении дела №А41-9301/2020 счел обоснованным необходимость указания в договоре тарифа на холодную (питьевую) воду, необходимого для организации и подачи через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды именно в многоквартирные дома с 1 по 16 в п. Новый городок.

Пункт 3.1. Договора обязывает для оплаты применять, в отношении подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды многоквартирных домов с 1 по 16 в и. Новый городок тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, утвержденный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 373-р в следующем размере:

С 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. - 22,79 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

С 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. - 23,41 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

С 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. - 23,41 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

С 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. - 24,09 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

С 01.01.2022 г. по 30.06.2020 г. - 24,09 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

С 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. - 24,79 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

С 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. - 24,79 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

С 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. - 25,50 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно.

Между тем истец, при выставлении счета применяет тариф, установленный для Щелковского городского округа, без учета тарифа, применяемого в отношении подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды многоквартирных домов с 1 по 16 в п. Новый городок.

Таким образом, возникает разница в начислениях, учитывая тариф, применяемый в отношении подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды многоквартирных домов с 1 по 16 в и. Новый городок, сумма задолженности составляет: ноябрь 2020 в размере 264 289,09 руб. декабрь 2020 в размере 243 033,06 руб.

Следовательно, общая задолженность за период ноябрь-декабрь 2020 года, учитывая условия Договора в утвержденной судом редакции, составляет: 507 322,15 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 507 322,15 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2020г. по 11.02.2021г. в размере 3 159 руб. 08 коп., а также неустойки, рассчитанной с 12.02.2021г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части применения суммы долга, на которую начислена неустойка.

Учитывая изложенное суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, исходя из установленной судом суммы задолженности, размер неустойки за период с 26.12.2020г. по 11.02.2021г. составил 2 382 руб. 47 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части взыскания неустойки не имеется.

Доводы истца со ссылкой на иной расчет задолженности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в апелляционной инстанции правила об изменении размера исковых требований не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу №А41-14633/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


ФИО1