Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А64-6025/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6025/2017
г. Воронеж
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А., судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: ФИО3 – представитель по доверенности № 9 от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу № А64-6025/2017 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Квадра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее – ООО «Управдом 68», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра», ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов: ул. Советская № 148/45, корп. 1, ул. Мичуринская, <...> города Тамбова, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно, обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения № 0052-ГВ от 01.01.2016 не ниже 60°С и не выше 75°С.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 исковые требования ООО «Управдом 68» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Квадра» ссылается на то, что для правильного рассмотрения данного дела требуется определить действительную температуру горячей воды и причины подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в многоквартирные жилые дома, а также выяснить какие действия необходимо осуществить для обеспечения подачи горячего водоснабжения в жилые дома с температурными параметрами, соответствующими условиям договора горячего водоснабжения № 0053-ГВ от 01.01.2016. Кроме того, ответчик ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, указал на то, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством для заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы не требуется предоставление данных об экспертной организации, о времени и стоимости проведения экспертизы; внесение денежных средств на депозит суда.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Управдом 68» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирных домов по ул. Советская № 148/45, корп. 1, ул. Мичуринская, <...> города Тамбова (многоквартирные дома) в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управдом 68».

С целью обеспечения жителей вышеуказанных многоквартирных домов коммунальными услугами 01.01.2016 между ПАО «Квадра» (поставщик) и ООО «Управдом 68» (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 0053-ГВ (договор), по условиям пункта 1 которого (в редакции протоколов разногласий от 25.02.2016 и согласования разногласий от 15.06.2016) поставщик обязался подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент взял на себя обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного потреблением горячей воды.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 договора).

Данными актами определено, что граница балансовой принадлежности между тепловыми сетями абонента и поставщика устанавливается по внешней поверхности наружных стен зданий, граница эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями абонента и поставщика по

многоквартирным домам также устанавливается по внешней поверхности наружных стен зданий.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что местом надлежащего исполнения обязательств поставщика является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенная приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 12 указанного договора поставщик обязан, в том числе:

- обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов,

- обеспечивать круглосуточное (бесперебойное) горячее водоснабжение установленного качества в точке подключения (технологического присоединения),

- не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации последствий аварий и инцидентов на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-техническими документами, а также меры по возобновлению действия таких объектов и сетей с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

В соответствии с приложением № 5 к договору горячего водоснабжения № 0053-ГВ от 01.01.2016 с целью обеспечения режима безаварийной работы сетей и сооружений системы централизованного горячего водоснабжения нормативный показатель температуры горячей воды в местах водоразбора установлен не ниже 60ºС и не выше 75ºС, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более на 5 ºС; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) – не более чем на 3 ºС.

Отклонение от состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не

допускается. Исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Согласно доводам истца, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета параметры горячего водоснабжения не соответствуют норме температуры горячей воды на вводе в многоквартирные дома.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием привести в соответствие параметры горячего водоснабжения, подаваемого в многоквартирные дома, запитанные ЦТП-4.

Указанные требования отставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что собственником квартальных сетей от ЦТП-4 является ответчик, с которым заключен договор горячего водоснабжения № 0053-ГВ от 01.01.2016, и, следовательно, обязанность обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил возложена на него, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора горячего водоснабжения

№ 0053-ГВ от 01.01.2016 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку отношения сторон сложились по поводу горячего водоснабжения жилых домов, к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат нормы Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.249609).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °С - в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °С - в закрытых системах теплоснабжения; не выше 75 °С - для обеих систем (пункт 9.5.8).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С.

Указанными нормативными актами предписаны требования к температурному режиму горячей воды в точке водоразбора.

Таким образом, обязанность ООО ПАО «Квадра» поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, собственником квартальных сетей от ЦТП-4 до вышеперечисленных многоквартирных домов является ПАО «Квадра».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания ПАО «Квадра» услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению вышеуказанных многоквартирных жилых домов подтверждается представленными в материалы дела актами общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Сервис» (далее – ООО «ЖЭК Сервис»), актами комиссионного обследования, архивными данными общедомовых приборов учета - отчетами по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе горячего водоснабжения).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ПАО «Квадра» заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы для

определения параметров горячего водоснабжения на вводе в спорные жилые дома и их соответствия условиям договора горячего водоснабжения № 0053- ГВ от 01.01.2016; выяснения причины подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилые дома, в случае несоответствия температуры горячей воды условиям указанного договора; определения действий необходимых для осуществления обеспечения подачи горячего водоснабжения в жилые дома с температурными параметрами, соответствующими условиям договора горячего водоснабжения № 0053-ГВ от 01.01.2016.

Данное ходатайство было обоснованно отклонено арбитражным судом области, поскольку ответы на поставленные эксперту вопросы в условиях доказанности нарушения ПАО «Квадра» условий договора и СанПиН 2.1.4.2496-09, и не опровержения данного факта ответчиком, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно учел, что заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ПАО «Квадра» не представили данных об экспертной организации, которая может произвести упомянутую экспертизу, времени и стоимости проведения такой экспертизы, доказательств внесения на депозит арбитражного суда соответствующей суммы на проведение заявленной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по подаче на спорные объекты горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Квадра» исполняло ненадлежащим образом.

Факты поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества ПАО «Квадра» не оспорены.

С учетом всего изложенного выше, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен устранить допущенные нарушения условий договора горячего водоснабжения № 0053-ГВ от 01.01.2016 и обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО «Управдом 68».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для правильного рассмотрения данного дела требуется определить действительную температуру горячей воды и причины подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в многоквартирные жилые дома, подлежит отклонению судебной коллегией с учетом вышеизложенных уставленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством для заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы не требуется предоставление данных об экспертной организации, о времени и стоимости проведения экспертизы; внесение денежных средств на депозит суда, также подлежит отклонению судебной

коллегией с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Доводы ПАО «Квадра» о необходимости в осуществлении совместного комплекса мероприятий, направленных на восстановление истцом внутридомовой линии циркуляции горячего водоснабжения и восстановление ответчиком квартальной линии циркуляции тепловых сетей от ЦТП до указанных многоквартирных домов признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на предположениях и утверждениях не подтвержденных документально (ст. 65 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ПАО «Квадра».

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу № А64-6025/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи А.А. Сурненков

ФИО1