Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А15-6943/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6943/2021 21.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования сельского поселения «село Ахар» Новолакского района Республики Дагестан (ИНН <***>) - ФИО2 (глава муниципального образования "село Ахар") и ФИО3 (по доверенности), в отсутствие ответчиков: ООО «Нектар» (ИНН <***>), Администрации МО «Новолакский район» (ИНН <***>), третьих лиц: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД, Администрация Кумторкалинского района РД, Уполномоченный по защите прав предпринимателей РД и ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения «село Ахар» Новолакского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу № А15-6943/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «село Ахар» Новолакского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Нектар» и Администрации МО «Новолакский район» (далее – ответчики) о признании договора аренды земельного участка № 16-14 от 08.12.2014 с кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным (ничтожным) и применении


последствий недействительности ничтожной сделки обязав ООО «Нектар» вернуть земельный участок в сохранности по передаточному акту (с учетом уточнений).

Решением от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что в рамках преюдициального спора по делу N А152603/2015 установлено, что договор аренды земельного участка № 16-14 от 08.12.2014 заключен с соблюдением установленного порядка и является действительной сделкой. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявление подано по истечении срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда от 27.10.2015 по делу № А15-2603/2015 не является преюдициальным для настоящего спора. Также полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, ссылается на участие в судебном заседании по другому делу в день заседания по настоящему делу.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из обстоятельств дела, 08.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района и ООО "Нектар" на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенного на основании постановления главы администрации МО "Новолакский район" о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков на территории


Новостроя Республики Дагестан N 494-П от 27.10.2014, и определению победителя аукциона N 2 от 05.12.2015 заключен договор аренды земельного участка N 16-14.

Предметом указанного договора является передача ООО "Нектар" в аренду сроком на 49 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2063) земельного участка общей площадью 12 га для сельскохозяйственной деятельности, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящихся в ведении МО "с. Ахар" (Новострой), с кадастровым номером 05:50:000079:35. Согласно передаточному акту от 08.12.2014 указанный земельный участок передан в арендное пользование ООО "Нектар".

Договор аренды от 08.12.2014 N 16-14 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 17.11.2015, о чем внесена запись в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2022 собственником земельном участка с кадастровым номером 05:50:000079:35 является Администрация МО СП «село Ахар» Новолакского района, о чем в ЕГРН внесена запись 25.11.2020.

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 к договору аренды № 16-14 внесены соответствующие изменения в пункты 2.1. и 2.2. договора, а также арендодатель изменен на Администрацию МО СП «село Ахар» Новолакского района. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по РД 01.06.2021.

Истец считая, что договор аренды от 08.12.2014 N 16-14 заключен с нарушением действующего земельного законодательства (у администрации Новолакского района нет полномочий по распоряжению спорным земельным участком) и прав неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).


Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 73 – 75, 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный


запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке

В обоснование требований о признании недействительным договора аренды от 08.12.2014 № 16-14, заключенного по результатам торгов администрации Новолакского района и ООО "Нектар", истец ссылается на отсутствие у администрации Новолакского района соответствующих полномочий. Данный земельный участок расположен в границах села Ахар (Новострой), которое на основании Республиканского закона № 13 входит в состав Кумторкалинского района, администрация которого и вправе распоряжаться таким участком.

Однако вопреки доводам истца, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А15-2603/2015 судом рассмотрены заявление общества к МО "Новолакский район" и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Дагестан о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 16-14 от 08.12.2014 земельного участка общей площадью 12 га, с кадастровым номером 05:50:000079:35, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар, незаконным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществить государственную регистрацию договора аренды N 16-14 от 08.12.2014


земельного участка общей площадью 12 га, с кадастровым номером 05:50:000079:35, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар, в установленный законом срок.

Определениями суда от 26.08.2015 и 17.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: администрация муниципального образования (МО) сельское поселение "Село Ахар" (Новолакский район) и администрация МО "Кумторкалинский район", МО "Новолакский район" исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из определения суда от 12.10.2015 по делу № А15-2603/2015 следует, что в судебном заседании принимала участие представитель администрации с.Ахар – ФИО5 (доверенность от 20.06.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 по делу N А15-2603/2015, требования удовлетворены. Решение управления Росреестра от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 16-14 признано незаконным. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 16-14 в установленный законом срок.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы администрации Новолакского района о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков на территории Новостроя Республики Дагестан от 27.10.2014 N 494-П, проведены торги (в форме открытого аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В соответствии с протоколом о результатах торгов и определения победителя аукциона от 05.12.2015 N 2, комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 08.12.2014 N 16-14. По условиям договора арендатору передан участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12га с кадастровым номером 05:50:000079:35 для сельскохозяйственной деятельности на 49 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2063). Общество 15.12.2014 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000079:35, находящийся в ведении муниципального образования "село Ахар"


(Новострой). Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации (сообщение от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54). Отказ мотивирован тем, что правоустанавливающий документ выдан неуполномоченным лицом, нарушен порядок предоставления земельных участков. В соответствии со статьей 21.1 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" (далее - Закон N 6) территория Новостроя по программе переселения лакского населения Новолакского района входит в состав Кумторкалинского района. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются изданные уполномоченными публичными органами в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Для государственной регистрации права аренды на земельный участок не представлен акт органа местного самоуправления в соответствии со статьями 2 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), уполномоченного распоряжаться земельным участком. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями Закона о регистрации и нормами статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ). Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000079:35 расположен на территории села Ахар, которое согласно статье 26 Закона N 6 со статусом "сельское поселение" входит в состав муниципального образования "Новолакский район". Поэтому администрация Новолакского района правомочна распоряжаться данным участком, который передан обществу в аренду на законных основаниях. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации права аренды по указанным основаниям не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права (интересы) заявителя. Руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворили требования общества.


В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка № 1614 от 08.12.2014 заключен с соблюдением установленного порядка и является действительной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признании договора аренды земельного участка № 16-14 от 08.12.2014 с кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав ООО «Нектар» вернуть земельный участок в сохранности по передаточному акту.

В части применения срока исковой давности, судом установлено, что исполнение договора аренды земельного участка № 16-14 от 08.12.2014 началось с момента передачи спорного имущества ООО «Нектар» и регистрации за ним права аренды на спорный объект недвижимости 17.11.2015. Кроме того, о существовании оспариваемой сделки администрация узнала при рассмотрении дела NА15-2603/2015, в том числе из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2015 по делу N А15-2603/2015.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском администрация обратилась в суд 09.12.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан, в связи с чем суд пришел к верному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока обжалования недействительной (ничтожной) сделки от 08.12.2014 № 16-14 и применении последствий недействительности сделки.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данному делу имеет также преюдициальное значение дело N А15-5332/2017, подлежит отклонению, т.к. выводу суда в рамках указанного дела

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по делу N А15-5332/2017 отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлись обстоятельства, касающиеся исполнения иного договора аренды от 07.04.2015, заключенного в отношении другого земельного участка с кадастровым номером 05:50:000083:40.


Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел ходатайство истца об объявлении перерыва и отклонил его обоснованно. Участие представителя истца в рассмотрении иного дела не исключает возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу № А15-6943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников