Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-265538/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76689/2023

Дело № А40-265538/19
г. Москва
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д., после перерыва секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волга Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-265538/19, по иску ООО "Волга Эстейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая Компания Бастион" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО "Новые Венчурные Инвестиции" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО "РПМ Комфорт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО "Тауэр-Плаза" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО "Макет-РФ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО "Мелиор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), ИП ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), с участием третьего лица Управления Росреестра по Москве о признании общим имуществом здания, нежилые помещения, о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО1 ФИО4 (по доверенности от 03.04.2023 г.); от ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО "Управляющая Компания Бастион", ООО "РПМ Комфорт": ФИО5 (по доверенностям от 04.08.2022 г., 02.08.2022 г., 19.07.2022 г., 31.01.2022 г.), иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бастион", Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Венчурные Инвестиции", Обществу с ограниченной ответственностью "РПМ Комфорт", Обществу с ограниченной ответственностью "Тауэр-Плаза", Обществу с ограниченной ответственностью "Мелиор", Обществу с ограниченной ответственностью "Макет-РФ", Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики), с учетом принятых уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании нежилых помещений в здании по адресу: <...> с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:7764, 77:05:0001002:6498, 77:05:0001002:6496, 77:05:0001002:6400 общим имуществом собственников здания и признании на указанные помещения права общей долевой собственности собственников помещений в здании.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на нежилые помещения кадастровыми №№ 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчики против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие к тому правовых оснований.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью "Новые Венчурные Инвестиции", Общество с ограниченной ответственностью "Тауэр-Плаза", Общество с ограниченной ответственностью "Мелиор" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником помещений в нежилом здании по адресу: <...>, общей площадью 239,8 кв.м. (1 этаж, помещение II комната 1), кадастровый номер 77:05:0001002:6113; общей площадью 39,7 кв.м., (1 этаж, помещение II комната 2), кадастровый номер 77:05:0001002:6118; общей площадью 84 кв.м., (3 этаж, помещение V комнаты 18а 18б), кадастровый номер 77:05:0001002:6472, общей площадью 15,7 кв.м., (2 этаж, помещение IV- комната 31), кадастровый номер 77:05:0001002:6190, общей площадью 15,7 кв.м. (2 этаж, помещение IV-комната 32), кадастровый номер 77:05:0001002:6180, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации прав № 77:05:0001002:6113-77/005/2017-2 от 01.09.2017 г., № 77:05:0001002:6118-77/005/2017- 2 от 21.09.2017 г., № 77:05:0001002:6472-77/005/2017-3 от 21.09.2017 г., № 77:05:0001002:6190-77/005/2017-3 от 05.10.2017 г., № 77:05:0001002:6180-77/005/2017-3 от 05.10.2017 г.

Основанием возникновения права собственности истца на указанные помещения являются договоры купли-продажи № РД-О-026 от 17.08.2017 г., № РД-О-029 от 05.09.2017 г., № РД-О-030 от 05.09.2017 г., № РД-О-018 от 20.09.2017 г.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в здании по указанному адресу за ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Новые венчурные инвестиции» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6112, 77:05:0001002:6140, 77:05:0001002:6188, 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6217, 77:05:0001002:6244, 77:05:0001002:6259, 77:05:0001002:6271, 77:05:0001002:6283, 77:05:0001002:6296, 77:05:0001002:6366, 77:05:0001002:6374, 77:05:0001002:6386, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6468, 77:05:0001002:6469, 77:05:0001002:6497, 77:05:0001002:6539, 77:05:0001002:6540, 77:05:0001002:6558, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6565, 77:05:0001002:6572; за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» зарегистрировано право собственности не нежилые помещения с кадастровыми №№ 77:05:0001002:5946, 77:05:0001002:6133, 77:05:0001002:6136, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6258, 77:05:0001002:6262, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6474, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6558, 77:05:0001002:6559, 77:05:0001002:6565, 77:05:0001002:6566, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6568, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557; за Обществом с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564; за Обществом с ограниченной ответственностью «Тауэр-Плаза» зарегистрировано право собственности нежилое помещение с кадастровым № 77:05:0001002:6477.

 По состоянию на 31.05.2022 г. помещение с кадастровым № 77:05:0001002:6216 разделено, образованы объекты недвижимости с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6498, 77:05:0001002:6497 и 77:05:0001002:6496.

Собственниками указанных выше объектов недвижимого имущества являются ФИО2 (помещение 76,3 кв.м, кадастровый № 77:05:0001002:6498), Обществом с ограниченной ответственностью «Тауэр-плаза» (помещение 320,5 кв.м, кадастровый № 77:05:0001002:6497), ФИО3 (помещение 69,7 кв.м, кадастровый № 77:05:0001002:6496).

Помещение с кадастровым № 77:05:0001002:6566 также разделено, образованы объекты недвижимости с кадастровыми №№ 77:05:0001002:7764 и 77:05:0001002:7763, собственниками которых являются ФИО1 (помещение с кадастровым № 77:05:0001002:7764), Общество с ограниченной ответственностью «МАКЕТ-РФ» помещение с кадастровым № 77:05:0001002:7763).

В отношении нежилого помещения с кадастровым № 77:05:0001002:6400 зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мелиор».

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что спорные помещения, является техническими и, соответственно, должны принадлежать на праве общей долевой собственности всем собственникам здания по адресу: <...>, а факт регистрации права собственности ответчиков на помещения нарушает права собственников в здании, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно  разъяснения, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Следовательно, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

 В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. № 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору, как правомерно указал суд первой инстанции, входит установление обстоятельств относительно того, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений нежилого здания по адресу: <...>.

В соответствии с абз. 2 п.9 постановления Пленума № 64 в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. По смыслу указанных норм удовлетворение иска собственника помещения в здании о признании за ним права общей долевой собственности возможно при условии наличия нарушений его права собственности или законного владения либо доказанности наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении настоящего спора, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения, исходя из входящих в предмет доказывания обстоятельств, судом первой инстанции согласно вынесенному определению от 16.03.2021 г. назначена строительно-техническая экспертиза. 

Перед экспертом судом первой инстанции были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6564, 5:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6566, 5:0001002:6567, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557, 5:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в нежилом здании?

2. Имеются ли в помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6566, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, коммуникации и/или иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в нежилом здании?;

3. Возможно ли использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6566, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании?

4. Использовались ли в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6566, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, по состоянию на 28.08.2012 г.?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «РЕГЛАМЕНТ» (экспертны ФИО6 и ФИО7) сделаны следующие выводы:

1. Помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в нежилом здании. Помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6566, 77:05:0001002:6567, 77:06:0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557, не являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в указанном здании.

2. В помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557, имеются коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в нежилом здании. В помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: г. Москва. 2-й Павелецкий проезд, д. 5, стр. 1 с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6566, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, имеются коммуникации и иное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

3. Использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6216, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6566, как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании, невозможно. Использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6567, 0001002:6569, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:6557, как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании, возможно.

4. На месте помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561 по состоянию на 28.08.2012 г. располагались помещения, которые использовались в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании. На месте помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6566, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6570 по состоянию на 28.08.2012 г. располагались помещения, которые не использовались в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании. Помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6216 по состоянию на 28.08.2012 г. использовалось в качестве помещения для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании, за исключением лестничной клетки (ком. Д) и части коридора (ком. 17), которые не использовались в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании (на их месте располагались помещения офисов). Помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6391 по состоянию на 28.08.2012 г. не использовалось в качестве помещения для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании, за исключением части коридора (ком. 16), который использовался в качестве помещения для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6571 по состоянию на 28.08.2012 г., не использовалось в качестве помещения для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании, за исключением лестничной клетки (ком. В), которая использовалась в качестве помещения для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Вместе с тем, в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта определением суда первой инстанции от 26.10.2022 г. назначено проведение повторной экспертизы, которое было поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов" ФИО8

Согласно заключению эксперта от 27.01.2023 г. № 144 даны следующие ответы по поставленным судом вопросам:

1. Помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6391, 77:06:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:7764, 77:05:0001002:6400 не являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в нежилом здании. Помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6560; 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564; 77:05:0001002:6556; являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

2. В помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6391, 77:06:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:7764, 77:05:0001002:6400 имеются коммуникации и/или иное оборудование, предназначенное для обслуживания одного помещения в нежилом здании. В помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6564; 77:05:0001002:6248; 77:05:0001002:6498; 77:05:0001002:6496 коммуникации и/или иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в нежилом здании, отсутствуют.

3. Использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6391, 77:06:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6556, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:7764, 77:05:0001002:6400 как самостоятельных, для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании, возможно. Использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6560; 77:05:0001002:6561; 77:05:0001002:6564; 77:05:0001002:6556 как самостоятельных, для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании, невозможно.

4. Помещения с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6560; 77:05:0001002:6561; 77:05:0001002:6564; 77:05:0001002:6556; 77:05:0001002:6557, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...> по состоянию на 28.08.2012 г., использовались в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании. Помещения с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6570; 77:05:0001002:6555; 77:05:0001002:7763; 77:05:0001002:6391; 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6559; 77:05:0001002:6567; 77:05:0001002:6571; 77:05:0001002:7764; 77:05:0001002:6498 находящиеся в нежилом здании по адресу: <...> по состоянию на 28.08.2012 г., не использовались в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Также по результатам судебной экспертизы экспертом даны письменные пояснения на вопросы сторон.

Суд первой инстанции признал вышеуказанное заключение по итогам проведения повторной экспертизы надлежащим доказательством по делу, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, спорные помещения с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556 в силу положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат собственникам помещений здания на праве общей долевой собственности.

При этом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество. Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими 10 лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд первой инстанции рассмотрел данное требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что доступ в спорные помещения с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556 ответчиками ограничен, суд первой инстанции указал на то, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6570, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6569, 77:05:0001002:6567, 77:05:0001002:6571, 77:05:0001002:7764, 77:05:0001002:6498, 77:05:0001002:6496, 77:05:0001002:6400 являются техническими (вспомогательными) и функционально предназначены исключительно для обслуживания общего имущества здания, в материалы дела не представлено.

Как указал суд первой инстанции, выводы эксперта подтверждают статус помещений как самостоятельных объектов недвижимости, не относящихся к общему имуществу здания. При этом, наличие инженерных коммуникаций и оборудования в данных помещениях или соответствующей его части не дает достаточных оснований полагать, что эти объекты недвижимости являются техническими и, как следствие, общей долевой собственностью домовладельцев.

Таким образом, судом первой инстанции по совокупности представленных в материалы дела доказательства, а равно выводов эксперта по произведенной повторной экспертизы, установлен факт принадлежности спорных помещений с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6560, 77:05:0001002:6561, 77:05:0001002:6564, 77:05:0001002:6556 к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, с учетом положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации заявленные требования в указанной части удовлетворены, в остальной части иска отказано. 

В свою очередь, суд первой инстанции указал на то, что требование истца о признании помещений общим имуществом здания не направлено на восстановление его прав и собственников помещений, в связи с чем, в его удовлетворении также отказано.

Судом апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, определением от 19.03.2024 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были усмотрены правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "ЮРИДЭКС"  ФИО9.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Москва, 2- й Павелецкий проезд, д. 5. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в нежилом здании?

2. Имеются ли в помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, коммуникации и/или иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в нежилом здании?

3. Возможно ли использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании?

4. Использовались ли в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, по состоянию на 28.08.2012 г.?

При этом судом апелляционной инстанции не были усмотрены правовые основания для проведения по делу дополнительной экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, даны ответы:

Вопрос № 1: 

Являются ли помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в нежилом здании?

Ответ на вопрос № 1:

Помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>. ар. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, 77:05:0001002:7763, не являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Вопрос № 2:

Имеются ли в помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. ар. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, коммуникации и/или иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в нежилом здании?

Ответ на вопрос № 2:

В помещениях, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, отсутствуют коммуникации и/или иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Вопрос № 3:

Возможно ли использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400,77:05:0001002:6391, как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании?

Ответ на вопрос № 3: 

Использование помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, как самостоятельных для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений в нежилом здании, возможно.

Вопрос № 4:

Использовались ли в качестве помещений для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании помещения, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, по состоянию на 28.08.2012 г.?

Ответ на вопрос № 4:

В качестве помещения для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании из всех помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>. стр. 1, с кадастровыми номерами 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763,77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400,77:05:0001002:6391, по состоянию на 28.08.2012 г., использовалось только помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6557.

Также в судебное заседание апелляционного суда был вызван эксперт, проводивший экспертизу, назначенную при рассмотрении апелляционной жалобы, который дал пояснения относительно проведенного исследования.

Как пояснил эксперт, для целей обслуживания более одного помещения в нежилом здании из всех помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, с кадастровыми №№ 77:05:0001002:6248, 77:05:0001002:6555, 77:05:0001002:7763, 77:05:0001002:6557, 77:05:0001002:6400, 77:05:0001002:6391, по состоянию на 28.08.2012 г., использовалось только помещение с кадастровым номером 77:05:0001002:6557.  

При этом из исследовательской части заключения и объяснений, данных экспертом в судебном заседании, исходя из представленных в материалы дела технических документов, усматривается, что данное помещение имело функциональное назначение – помещение техническое, коридор и лестничная клетка, в котором находятся транзитные трубопроводы, без запорных устройств, которые обслуживают более одного помещения, что свидетельствует об отсутствии признаков общедомового имущества.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела, в том числе исходя из проведенных судами первой и апелляционной инстанций судебных экспертиз.

Экспертиза, проведенная в суде апелляционной инстанции, и представленное в материалы дела заключение соответствует положениям ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным, противоречий в выводах, к которым эксперт пришел при даче ответов на поставленные вопросы, апелляционным судом не усмотрено.

Представленное в материалы дела экспертное заключение АНО «Юридэкс» не противоречит выводам суда первой инстанции, к которым он пришел при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате стоимости проведенной в суде апелляционной инстанции, подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-265538/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить АНО «Юридэкс» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 140 000 (сто сорок тысяч) руб. в счет оплаты стоимости экспертизы согласно счету от 25.07.2024 г. № 494.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Эстейт» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 24.11.2023 г. № 803.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 20 000 (двадцать тысяч) руб., перечисленных по платежному поручению от 08.02.2024 г. № 96. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина


Судьи:                                                                                                          О.В. Савенков


                                                                                                                      Н.И. Левченко