Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А32-5895/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5895/2017

г. Краснодар29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2016 г. № 9-Ю-847к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «АТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2016 г. № 9-Ю-847к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. В материалы дела представлена заверенная копия Представления Прокуратура Краснодарского края от 28.12.2016 № 7/4-10-2016 об устранении нарушений законодательства о государственном надзоре, административного законодательства.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>.

Как следует из материалов дела, в адрес департамента поступило обращение гражданки ФИО3 о нарушении техники безопасности при строительстве теплотрассы, расположенной по адресу: <...> между ул. Сормовская и ул. Уральская (вх. от 15.06.2016 года № 2097-Ж).

В ходе рассмотрения жалобы административным органом установлено, что осуществляется строительство теплотрассы к многоквартирному жилому дому по адресу <...>.

Данная теплотрасса в проектной документации и на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения подземной парковкой по ул. Старокубанской, 139 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» отсутствует.

ООО «ЮгСтройиИмпериал», являющимся застройщиком объекта капитального строительства» «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения подземной парковкой по ул. Старокубанской, 139 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара», были представлены технические условия от 24.02.2015 года №13 на теплоснабжение объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения подземной парковкой по ул. Старокубанской, 139 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» и договору №15-01-013 от 24.02.2015 года о создании технической возможности подключения объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения подземной парковкой по ул. Старокубанской, 139 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара».

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (вх. № 12632 от 29.07.2016 года), разрешение на строительство объекта капитального строительства «Инженерные сети теплоснабжения (теплотрасса)», расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская между ул. Сормовская и ул. Уральская, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавалось.

В рамках проверки в адрес ОАО «АТЭК» направлено письмо о предоставлении информации (исх. от 09.08.2016 г. №69-10605/1-01) доставлено нарочно (вх. от 10.08.2016 г. №2503).

ОАО «АТЭК» на указанный запрос о предоставлении информации разрешение на строительство объекта «Инженерные сети теплоснабжения (теплотрасса)», расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская между ул. Сормовская и ул. Уральская, не представлено.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 06.09.2016г. № 09-Ю-665-ПА.

Посчитав, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган 06.09.2016г. составил в отношении АО «АТЭК» протокол об административном правонарушении в строительстве № 09-Ю-180-ПА по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

О вызове для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено письмом департамента от 02.09.2016 № 69.14-11937/16-01.

В соответствии с требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО4 25.10.2016 года вынесено определение № 9-Ю-847к о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Дата и время рассмотрения дела назначены на 25 октября 2016 года, 10 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента ФИО4 25.10.2016г. вынесено постановление № 9-Ю-847к, на основании которого ОАО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, необходимо установление, в том числе, факта ведения текущей деятельности по строительству без разрешения на строительство.

Как указано в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что осмотр объекта капитального строительства должностными лицами департамента не проводился, согласно приказу (распоряжению) от 09.08.2016 № 09-2830 проверка являлась документарной.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Между тем, осмотр объекта капитального строительства должностными лицами административного орган в соответствии с перечисленными требованиями не проводился.

В качестве доказательств совершения обществом правонарушения к акту приложены: информация департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар (вх. от 29.07.2016г. № 12632), договор от 24.02.2015г. № 15-01-013, письмо (исх. от 09.08.2016г. № 69-10605/16-01), при этом, фото- и видеофиксация нарушений не осуществлялась.

Поскольку одним из обстоятельств, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является фактическое совершение действий по строительству, выразившихся в выполнении соответствующих работ, в связи с чем установление данного обстоятельства без осмотра строящегося объекта не представляется возможным, суд не может признать фиксацию вменяемого обществу правонарушения надлежащей.

В связи с вышеизложенным не представляется возможным установить конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сделать однозначные выводы об осуществлении ОАО «АТЭК» строительных работ на момент проведения проверки, времени окончания правонарушения; административным органом не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие вывод о том, что деяние общества подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО «АТЭК» направлено письмо о предоставлении информации (исх. от 09.08.2016 г. №69-10605/1-01), в соответствии с которым обществу предлагалось представить в департамент документы, являющиеся основанием для строительства объекта, в том числе копию разрешения на строительство.

ОАО «АТЭК» на указанный запрос о предоставлении информации разрешение на строительство объекта «Инженерные сети теплоснабжения (теплотрасса)», расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская между ул. Сормовская и ул. Уральская, не представлено.

Таким образом, из текста постановления следует, что фактически в качестве правонарушения обществу вменяется непредставление копии разрешения на строительства.

Вместе с тем, непредставление обществом запрошенных документов образует объективную сторону иного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, административным органом произведена неверная квалификация правонарушения, совершенного ОАО «АТЭК».

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Существенных нарушений процедуры привлечения ОАО «АТЭК» к административной ответственности судом не установлено.

Как следует из части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств обоснованности вынесения оспариваемого постановления

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.10.2016 г. № 9-Ю-847к о привлечении ОАО «АТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей, следует признать незаконным и отменить.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.10.2016 г. № 9-Ю-847к о привлечении ОАО «АТЭК» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова