Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А10-6733/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-6733/2017
г. Чита
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года по делу № А10-6733/2017,

в деле о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ТСК» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФНС ФИО3 по доверенности от 10.11.2023,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (далее – ООО «ТСК», должник) конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 22.12.2022 (в редакции определения от этого же числа об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, ФИО5 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «ТСК», с указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 2 939 185 руб. 88 руб.; с ФИО2 в пользу должника взыскано 26 845 000 руб. убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган заявил о выборе способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков в виде уступки права требования Федеральной налоговой службе в соответствующей части.

Определением суда от 11.12.2023 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателей, в том числе по требованию о взыскании с ФИО2 убытков в размере 26 845 000 руб. на основании определения от 22.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить в части.

Исходя из доводов жалобы заявитель считает, что правила о порядке распоряжения кредиторами требованием к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, не применимы к требованиям о взыскании убытков в конкурсную массу.

Прокуратура Республики Бурятия и уполномоченный орган в отзывах считали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФНС в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положениями главы III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена гражданско-правовая ответственность данных лиц за деяния, причинившие вред имущественным правам кредиторов и должника. К таким видам ответственности отнесены как субсидиарная ответственность, так и возмещение убытков.

Принимая во внимание, что положения, регулирующие процедуру распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, имеющим в данном случае правовую природу, аналогичную праву требования возмещения убытков, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2), особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно по сути опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания (в том числе посредством введения презумпций вины ответчика).

Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, с учетом единой гражданско-правовой природы субсидиарной ответственности и требования о взыскании убытков кредиторы вправе на основании пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выбрать любой из предусмотренных данной нормой способов распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу вне зависимости от вида ответственности.

В настоящем случае, кредиторы второй очереди и ФНС избрали способ распоряжения правом требования к бывшему руководителю по судебному акту о взыскании с него в конкурсную массу должника убытков.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Довод ФИО2, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не могут применяться к лицам, привлеченным к ответственности в виде взыскания убытков, правомерно отклонен судом как основанный на ошибочном толковании законодательства об ответственности контролирующих должника лиц.

Конкурсные кредиторы вправе использовать механизм, предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий им более полно реализовать цель процедуры конкурсного производства о соразмерном удовлетворении их требований как кредиторов. По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года по делу № А10-6733/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова