Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А53-12798/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12798/2023
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2023 года
15АП-15563/2023

15АП-16038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2023, паспорт;

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2022, удостоверение;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 по доверенности от 19.10.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2023 по делу №А53-12798/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322619600213474)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент), Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № 980 от 24.03.2023 об отказе в переводе объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031920:98 из жилого помещения в нежилое помещение.

Определением суда от 23 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № 980 от 24.03.2023 об отказе в переводе объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031920:98 из жилого помещения в нежилое помещение. Суд возложил на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 10.02.2023. В удовлетворении требований к Администрации города Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение суда отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ином виде разрешенного использования объекта недвижимости жилого назначения, предусмотренном правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой такой объект недвижимости расположен, необходимо получить разрешение на реконструкцию такого объекта, реконструировать его, получить разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, подготовить технический план, содержащий необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об этом объекте недвижимости, и лишь потом обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. Принимая во внимание различный разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома и объекта капитального строительства коммерческого назначения (части 2 и 17 статьи 51 ГрК РФ), суду следовало установить состав работ, произведенных заявителем в целях переустройства жилого дома в административное здание, офисы, а также дать оценку доводам Департамента о том, что обращение в суд с заявлением об оспаривании в рамках настоящего дела решения Департамента может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения построенного (изначально как гостиница) без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031920:2, площадью 265 кв.м., относящийся к землям населённых пунктов, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом, административное здание, офисы» (т.1 л.д. 12).

На земельном участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом, площадью 402, 4 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031920:98 (т.2 л.д. 44)

Заявитель обратился с заявление о переводе указанного жилого дома в нежилое здание.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Предпринимателя департамент принял решение в форме Распоряжение № 980 от 24.03.2023, которым отказал в переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на то, что объект не отвечает критериям нежилого помещения, поскольку имеются несоответствия в части СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений маломобильным группам населения…», а также не соответствует в части системы противопожарной защиты (т. 1 л.д. 38).

Также 24.03.2023 Департаментом было составлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (т.1 л.д. 37).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Перевод жилого помещения в нежилое, является муниципальной услугой, оказываемой органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.09.2017 №863 утвержден административный регламенты «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного регламента муниципальная услуга оказывается Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Из указанного следует, что ответственным за принятие решения по существу вопроса о переводе является Департамент.

В пункте 1.2 регламента определено, что решение об отказе в переводе - распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Также в пункте 1.2 указано, что уведомление об отказе в переводе - уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, оформленное в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение».

Из указанного следует, что уведомление от 24 марта 2023 года является оформлением принятого Департаментом решения в виде Распоряжения № 980 от 24.03.2023 об отказе в переводе.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, а также письменного отзыва Департамента от 13 июля 2023 года - комплектность документов, представленных заявителем, соответствует требованиям части 22 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

В принятом решении Департамент фактически указывает на то, что испрашиваемое к переводу помещение не в полной степени соответствует требованиям, предъявляемым к нежилому помещению.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы апелляционных жалоб о том, что заинтересованное лицо, желающее перевести принадлежащее ему жилое помещение в нежилое должно на стадии подачи провести все необходимые работы по приведению такого помещение в нежилое, ввиду следующего.

Частью 6 статьи 23 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Форма уведомления о переводе жилого помещения в нежилое утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 №502.

В пункте «б» данной формы прямо закреплено следующее, «перевести из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ:…».

В частями 8 и 9 статьи 23 Жилищного кодекса РФ совокупно закреплено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из указанных выше положений закона следует, что перевод из жилого помещения в жилое, может быть осуществлен и до проведения всех необходимых завершающих работ и (или) переустройства (перепланировки). Окончание таких работ актируется специальной комиссией и такой акт является основанием для использования переводимого жилого помещения в качестве нежилого.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выявленные Департаментом необходимые работы по доведению жилого дома предпринимателя в нежилое здание, не могли быть препятствием для отказа в переводе, а должны были быть учтены и указаны в уведомлении о переводе как обязательные для возможности использования в качестве нежилого здания.

Разрешенное использования земельного участка как установленное в сведениях ЕГРН, так и территориальная зона, в которой расположен дом, согласно ПЗЗ позволяют использование объекта в качестве нежилого.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы апелляционных жалоб о том, что закон не допускает перевод жилого здания в нежилое здание, поскольку правовое регулирование говорит о возможности перевода именно помещения, как основанные на неверном толковании закона.

С учетом положений статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом представляет собой совокупность жилых помещений, а нежилое здание в свою очередь является совокупностью нежилых помещений, следовательно, каких - либо установленных законом ограничений по переводу жилого дома в нежилое здание не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение Департамента является незаконным, а в удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать, так как она не является лицом, принявшим оспариваемое решение.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Суд первой инстанции правомерно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом деле будет являться возложение обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя о переводе жилого помещения в нежилое.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителей жалоб, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу №А53-12798/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов