Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А65-14237/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-14237/2023
г. Самара
01 апреля 2025  года
11АП-1865/2025


Резолютивная часть постановления оглашена  25 марта 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено  01 апреля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей  Копункина В.А.,   Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу АО «Тимер Банк» на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25 декабря 2024 года по делу № А65-14237/2023 (судья Гилялов И.Т.),  по иску Акционерного общества «Тимер Банк», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, Публично-правовой компании «Роскадастр», г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан,

о признании недействительными результатов межевания, с применением следующих последствий: восстановления в ЕГРН прежних сведений о границах земельного участка, обязании аннулировать все изменения и восстановить в ЕГРН прежние сведения о земельном участке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», Саморегулируемая организация «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», ФИО3, финансовый управляющий ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тимер Банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ответчики)  с требованиями:

- признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка общей площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, кадастровый № 16:20:035801:80, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/т «Щурячий», участок 80 с применением следующих последствий:

- восстановить в ЕГРН прежние сведения о границах земельного участка общей площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, кадастровый №16:20:035801:80, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/т «Щурячий», участок 80,

- обязать Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан аннулировать все изменения и восстановить в ЕГРН прежние сведения о земельном участке общей площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, кадастровый № 16:20:035801:80, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/т «Щурячий», участок 80 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.03.2020,

- раздел 1 выписки из ЕГРН лист 1 в отношении почтового адреса ориентира и площади земельного участка,

- раздел 1 выписки из ЕГРН лист 2 - 4 в отношении сведений о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута,

- раздел 1 выписки из ЕГРН лист 5 - 6 в отношении особых отметок,

- раздел 2 выписки из ЕГРН в отношении ограничения прав – восстановить запись о запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение действий по регистрации от 29.04.2019 № 16:20:035801:80-16/016/2019-1, от 03.06.2019 № 16:20:035801:80-16/001/2019-2, от 06.06.2019 № 16:20:035801:80-16/001/2019-3, от 28.01.2020 №16:20:035801:80-16/001/2020-4, от 05.02.2020 №16:20:035801:80-16/016/2020-5,

- раздел 3 выписки из ЕГРН лист 10 в отношении Описания местоположения земельного участка - план (чертеж, схема) земельного участка,

- раздел 3.1 выписки из ЕГРН лист 11 в отношении описания местоположения границ земельного участка,

- раздел 3.2 выписки из ЕГРН лист 12 в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка - системы координат,

- удалить раздел 4.1 выписки из ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», Саморегулируемая организация «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», ФИО3, финансовый управляющий ФИО4.

Определением суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано;  Акционерному обществу «Тимер Банк» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №10286 от 06.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тимер Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение им норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Роскадастр»  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили.

Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АКБ «БТА-Казань» (ОАО), ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.01.2012, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб., сроком на 122 месяца, под 16 % годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом (договор ипотеки № ДОКПФ/25/11-11/02-1 от 25.01.2012, закладная от 01.02.2012) недвижимого имущества в составе:

1) дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 115,7 кв.м.; кадастровый номер 16:20:035801:1643;

2) земельный участок, общая площадь 711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство; кадастровый номер 16:20:035801:80.

Во исполнение утвержденного между сторонами определением Московского районного суда г. Казани от 22.09.2016 по делу № 2-1716/2016 мирового соглашения Банком получены исполнительные листы, в том числе в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 по делу №А65-25811/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Требование АО «Тимер Банк» в размере 4 230 277,87 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника: жилого дома общей площадью 115,7 кв.м. с кадастровым №16:20:035801:1643 и земельного участка общей площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, кадастровый №16:20:035801:80, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с/т «Щурячий», участок 80.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 по делу №А65-25811/2020 введена процедура реализации имущества должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2022 требование АО «Тимер Банк» признано обоснованным в размере 131 332,71 руб. процентов, 150 341,22 руб. неустойки и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника. Требование АО «Тимер Банк» признано обоснованным в размере 766 852,21 руб. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 301 268,53 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 2 069 492,47 руб. процентов как обеспеченное залогом имущества должника, подлежащего преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 по делу №А65-25811/2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, в следующем составе:

- земельный участок, общая площадь 711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство; кадастровый номер 16:20:035801:80 РТ, Зеленодольский муниципальный район, С/Т «Щурячий, участок 80 (Залог в пользу АО «Тимер Банк»),

- жилой дом, общая площадь 115,7 кв.м.; кадастровый номер 16:20:035801:1643, адрес: РТ, Зеленодольский муниципальный район, С/Т «Щурячий, участок 80 (Залог в пользу АО «Тимер Банк»),

- здание, общая площадь 30,5 кв.м., кадастровый номер 16:20:035801:1565, адрес РТ, Зеленодольский муниципальный район, С/Т «Щурячий, участок 80,

- здание, общая площадь 28,8 кв.м., кадастровый номер 16:20:035801:1551, адрес РТ, Зеленодольский муниципальный район, С/Т «Щурячий, участок 80.

Во исполнение указанного положения были назначены торги по реализации имущества ФИО1

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.04.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:035801:80, находящегося в залоге АО «Тимер Банк», в результате межевания, выполнения кадастровых работ и кадастрового учета изменений границ земельного участка в государственный реестр недвижимости были внесены изменения в:

1. раздел 1 выписки из ЕГРН лист 1 в отношении почтового адреса ориентира и площади земельного участка:

Почтовый адрес ориентира - Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, СП «Щурячий», участок 80 изменен на - Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п Октябрьский, тер. СНТ «Щурячий», з/у 80

2. раздел 1 выписки из ЕГРН лист 2 - 4 в отношении сведений о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута,

3. раздел 1 выписки из ЕГРН лист 5 - 6 в отношении особых отметок,

4. раздел 2 выписки из ЕГРН в отношении ограничения прав - удалена запись о запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение действий по регистрации от 29.04.2019 № 16:20:035801:80-16/016/2019-1, от 03.06.2019 № 16:20:035801:80-16/001/2019-2, от 06.06.2019 № 16:20:035801:80-16/001/2019-3, от 28.01.2020 № 16:20:035801:80-16/001/2020-4, от 05.02.2020 № 16:20:035801:80-16/016/2020-5,

5. раздел 3 выписки из ЕГРН лист 10 в отношении описания местоположения земельного участка - план (чертеж, схема)

- раздел 3.1 выписки из ЕГРН лист 11 в отношении описания местоположения границ земельного участка

- раздел 3.2 выписки из ЕГРН лист 12 в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка - системы координат,

- в выписке из ЕГРН добавлен раздел 4.1.

На  основании изложенного, истец полагал, что должником в нарушение законодательства об банкротстве осуществляются действия по изменению границ залогового земельного участка, а регистрирующим органом незаконно произведена регистрация изменений в условиях действующей процедуры банкротства должника в отношении залогового недвижимого имущества, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российское Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристика, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости (наряду с его площадью (п.9 ч.4 ст.8 Закона о регистрации)) является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен ст. 15 Закона о регистрации, а также иными статьями, устанавливающими особенности государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Государственный кадастровый учет уточненных границ земельного участка осуществляется на основании заявления установленной формы и межевого плана (ч. 1 ст. 14, п.7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН 27.04.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:035801:80 произведен учет изменений в связи исправлением ошибки в местоположении границ от т.н1 до т.н1 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости № КУВД-001/2023-11006523 от 21.03.2023 представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.09.2022, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 № 16/36-н/16-2022-25-182 и межевого плана б/н от 20.03.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Учет изменений объекта недвижимости связан с корректировкой качественных и количественных характеристик объекта, поставленного ранее на кадастровый учет.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН 26.11.2020 Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:035801:80 внесены актуальные введения об адресе объекта недвижимости в соответствии с выпиской из ФИАС от 12.11.2020, дата внесения записи в ГАР 03.11.2020,. полученного от налогового органа.

Земельному участку с кадастровым номером 16:20:035801:80 присвоен адрес - Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п. Октябрьский, тер. СНТ Щурячий, з/у 80.

Установлено также, что записи об ограничениях (обременениях) права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:20:035801:80, на которые ссылался истец, а именно: от 29.04.2019 № 16:20:035801:80-16/016/2019-1, от 03.06.2019 № 16:20:035801:80-16/001/2019-2, от 06.06.2019 №16:20:035801:80-16/001/2019-3, от 28.01.2020 № 16:20:035801:80-16/001/2020-4, от 05.02.2020 № 16:20:035801:80-16/016/2020-5 были внесены в ЕГРН и прекращены в связи с поступлением сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании постановлений Зеленодольского РОСП УФССП по РТ и постановлений Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Согласно сведениям ЕГРН от 21.12.2023 собственником земельного участка является ФИО8 на основании договора купли-продажи 14.09.2023, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14.09.2023.

За номером государственной регистрации 16:20:035801:80-16/127/2023-29 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АКБ «Энергобанк». Также имеется ограничение в пользу АО «Тимер Банк» на основании договора ипотеки № ДОКПФ/25/11-11/02-1, выдан 25.01.2012.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст.ст. 1, 13 Закона о регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, которые вносятся в том числе посредством осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно ч. 6 ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 сведения в выписки из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как установлено, в рассматриваемом случае был осуществлен учет изменений основных характеристик объекта недвижимости путем внесения соответствующих сведений  в ЕГРН. При этом площадь земельного участка не изменилась, залог на объекты недвижимости не был прекращен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом не доказан факт нарушения его прав как залогодержателя в отношении недвижимого имущества при сохранении записи об ипотеке в ЕГРН, а также, что выбранный им способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на положения п. 5 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае осуществлен учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, а не переход права собственности, то есть, не осуществлена передача права владения недвижимым имуществом от одного лица другому.

Таким образом, поскольку должником не производилось действий по распоряжению имуществом, а регистрирующим органом не осуществлялась регистрации права собственности на недвижимое имущество, вышеуказанные положения Закона о банкротстве не применимы.

Заявленные истцом требования к регистрирующему органу не подлежали удовлетворению, поскольку регистрирующий орган осуществлял учет изменений в отношении объектов недвижимости на основании представленных на регистрацию документов.

Суд апелляционной инстанции  также отмечает, что оспаривание действий регистрирующего органа предметом самостоятельных требований истца не являлось, действия регистрирующего органа незаконными в судебном порядке не признаны,  в связи с чем, оснований для вывода о нарушении прав истца в отношении залогового имущества регистрирующим органом не имеется.

Ссылка апеллянта на положения ст. 10 ГК РФ не может быть принята во внимание.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной статьи злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ГК РФ). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиками и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25 декабря 2024 года по делу № А65-14237/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу АО «Тимер Банк»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                         Е.А. Митина


Судьи                                                                                                       В.А. Копункин


С.Ш. Романенко