Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А32-3289/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3289/2022
город Ростов-на-Дону
29 августа 2022 года
15АП-14263/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.06.2022 по делу № А32-3289/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея»(ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Крыловский районо признании незаконным отказа, по встречному иску администрации муниципального образования Крыловский районк обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея»(ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» (далее – ООО «Ея», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Крыловский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, на новый срок и обязании заключить договор на новый срок без проведения торгов.

Администрация обратилась со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 1400003007 от 17.07.2019, заключенного между администрацией и обществом, в связи с окончанием срока действия договора; освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, общей площадью 434 660 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, вдоль трассы Крыловская - Октябрьская (секция 1, поле 1/2, клетка 4), в срок один месяц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:338, общей площадью 434 660 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, вдоль трассы Крыловская - Октябрьская (секция 1, поле 1/2, клетка 4) в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в удовлетворении остальной части требований администрации отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка отказа администрации при отсутствии оснований в заключение соглашения об увеличении срока договора аренды; суд вышел за пределы заявленных требований. Постановление главы администрации, на основании которого заключен новый договор, не оспорено и не отменено.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией и обществом заключен договор от 17.07.2019 N 1400003007 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:14:0000000:338, общей площадью 434 660 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев (пункт 7.2). Договор является единственным документов, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 17.07.2019 (пункт 1.3).

Договор аренды от 17.07.2019 N 1400003007 земельного участка заключен на основании распоряжения администрации от 17.07.2019 N 662-р «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338».

Распоряжение администрации от 17.07.2019 N 662-р «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338» принято на основании заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка и в соответствии с пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов. Земельный участок данным распоряжением предоставлен обществу на праве аренды сроком на 11 месяцев.

Как указывает общество, 09.06.2020 до истечения срока действия договора от 17.07.2019 общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок либо продажи указанного земельного участка без проведения торгов в порядке пп.9 пункта 2 стать 39.3 Земельного кодекса РФ.

01.10.2021 общество повторно обралось в администрацию, указав на правовые основания заявленных требований о заключении без проведения торгов договора аренды на земельный участок на новый срок.

Письмом № 213/01-03-04 от 21.12.2021 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок, ссылаясь на истечение 17.06.2020 срока действия договора аренды от 17.07.2019.

Не согласившись с отказом в предоставлении участка в аренду на новый срок, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование встречных требований администрация указала на то, что решением Совета муниципального образования Крыловский район седьмого созыва от 27.05.2021 N 53 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории Крыловского сельского поселения Крыловского района, и с учетом указанных изменений спорный земельный участок располагается в территориальной зоне ОДЗ (Зона делового, общественного, коммерческого, социального, коммунально-бытового и спортивного назначения), что исключает его дальнейшее сельскохозяйственное использование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка

В качестве основания права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, позволившего обществу требовать от администрации предоставления данного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов и заключить новый договор аренды от 17.07.2019 N 1400003007, выступил договор аренды от 03.05.2007, заключенный между администрацией Крыловского сельского поселения и обществом, как это прямо следует из заявления общества от 13.03.2019 о предоставлении земельного участка КН 23:14:0000000:338 в аренду сроком на 11 месяцев.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу N А32-22753/2017 и от 12.11.2018 по делу N А32-22370/2016, согласно которым установлена недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.05.2007 N 1400000650, отсутствие у общества титула арендатора на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:338 площадью 434660 кв.м, решением по делу N А32-22370/2016 на общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:338 площадью 434 660 кв.м.

Таким образом, при недействительности (ничтожности) договора аренды от 03.05.2007 N 1400000650 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338 площадью 434660 кв.м и обязания общества решением арбитражного суда в связи с недействительностью договора аренды и отсутствием титула арендатора освободить земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:338 площадью 434660 кв.м, администрация не вправе была предоставлять тот же земельный участок обществу в аренду сроком на 11 месяцев, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», без проведения торгов, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

С учетом изложенного, договор аренды от 17.07.2019 N 1400003007 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, общей площадью 434 660 кв.м, заключенный администрацией и обществом, является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 17.07.2019 N 1400003007 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, во встречном требовании администрации о расторжении указанного договора, мотивированном окончанием срока действия договора, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку недействительный (ничтожный) договор расторгнут быть не может, в его отношении должны применяться исключительно последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

Требование администрации об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, общей площадью 434 660 кв.м, удовлетворено судом первой инстанции поскольку у общества отсутствует право аренды земельного участка, недействительный (ничтожный) договор аренды от 17.07.2019 N 1400003007 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338 основанием для владения и пользования земельным участком быть не может, а ранее заключенный договор аренды 03.05.2007 N 1400000650 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338 площадью 434660 кв.м также был квалифицирован в качестве недействительной (ничтожной) сделки вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 28.12.2017 по делу N А32-22753/2017 и от 12.11.2018 по делу N А32-22370/2016.

Доводы общества со ссылкой на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу№ А32-3289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиР.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов