Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А27-5874/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-5874/2025
город Томск
04 сентября 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» ( № 07АП-4028/2025) на решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5874/2025, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Сапрыкина А.А.) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 285 550 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ответчик, ООО «Гепард») ущерба в порядке регресса в размере 285 550 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 278 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО1.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН

<***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) взыскан ущерб в порядке регресса в размере 285 550 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 278 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по делу А27-5874/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Гепард» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 285 550 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 278 рублей, принять по делу А27-5874/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Гепард» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 285 550 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 278 рублей новое решение, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Гепард» владеет на праве собственности ТС ПАЗ 3205 государственный регистрационный номер AT063142RUS, в связи с чем имеет право использовать транспортной средство по своему усмотрению, а именно как в «личных» целях, так и в автобусных перевозках, однако обязанность по страхованию в случаях использования транспортного средства прямо предусмотрена действующим законодательством. Истец не доказал факт использования транспортного средства не в личных целях, а в автомобильных перевозках.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (далее - ТС) Mazda Axela, государственный регистрационный знак А466МН142RUS.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ 32 05 государственный регистрационный знак АТ06342RUS ФИО1

Гражданская ответственность указанного ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственник и страхователь – ООО «Гепард» (страховой полис ОСАГО от 02.03.2022 серия ТТТ № 7013530999, срок действия с 02.03.2022 по 01.03.2023).

01.04.2022 истцом в счет возмещения ущерба было выплачено 285 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 359110.

Согласно полису страхования от 02.03.2022 серия ТТТ № 7013530999 на основании данных представленных страхователем цель страхования ТС ПАЗ 32 05 указана «личная».

При проведении проверки было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является – «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении» ОКВЭД 49.31.2, дополнительным видом деятельности - «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» ОКВЭД 49.3 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» ОКВЭД 49.4 и др.

Согласно данным, размещенных на сайте https://nsso.ru/check policу/gop/tsnumber/ в отношении ТС ПАЗ 32 05 государственный регистрационный знак АТ06342RUS с 27.02.2022 по 26.02.2023 (в период произошедшего ДТП) действовало разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО ТТТ № 7013530999.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Названная норма предусматривает обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила об ОСАГО) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора ОСАГО, в котором общество отразило цель использования ТС – «личная», фактического

использования автомобиля ПАЗ 32 05 в целях регулярных пассажирских перевозок, в том числе на момент совершения ДТП.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт использования транспортного средства не в личных целях, а в автомобильных перевозках, не принимаются судом, поскольку истцом представлены в материалы дела сведения, размещенные на сайте https://nsso.ru/check policу/gop/tsnumber/ в отношении ТС ПАЗ 32 05 государственный регистрационный знак АТ06342RUS, согласно которым с 27.02.2022 по 26.02.2023 (в период произошедшего ДТП) действовало разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Отклоняя иные доводы ответчика о том, что он имеет право использовать транспортной средство по своему усмотрению, а именно как в «личных» целях, так и в автобусных перевозках, однако обязанность по страхованию в случаях использования транспортного средства прямо предусмотрена действующим законодательством, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, у страховщика отсутствует при заключении договора ОСАГО обязанности осматривать транспортное средство, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. При этом установив факт предоставления обществом при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнения обязанности по уведомлению страховщика об использовании транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также факт использования спорного транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, учитывая, что истец возместил потерпевшему ущерб в сумме 285 550 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику как страхователю, предоставившему недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО, в размере произведенной страховой выплаты.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При проявлении должной осмотрительности собственника имущества ответчик очевидно знал и должен был знать о фактическом целевом использовании ТС, следовательно, ответчик при заключении договора страхования неправомерно указал цель использования автомобиля «в личных целях», тогда как транспортное средство фактически использовалось в целях регулярных пассажирских перевозок, что свидетельствует о недостоверности сведений о цели использования транспортного средства.

Доказательств использования автомобиля в момент совершения ДТП в личных целях ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа, вместе с тем из установленных обстоятельств следует, что общество использовало спорное транспортное средство в автобусных перевозках, сообщил недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства при заключении договора ОСАГО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5874/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Л.Н. Апциаури