Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А43-34458/2016Дело № А43-34458/2016 29 мая 2017 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сарус» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 по делу № А43-34458/2016, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Сарус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, о взыскании 1 313 242 руб. 14 коп., при участии представителей: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 01.02.2015 (сроком до 01.02.2018); от истца и третьего лица – не явились, извещены, установил. Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сарус» (далее – ЗАО «Сарус») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в сумме 1 142 969 руб. 58 коп., пеней в размере 170 272 руб. 56 коп. за период с 01.02.2015 по 31.05.2016. Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка 16.02.2010 № 2056-Ю/и. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области. Решением от 22.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с решением, ЗАО «Сарус» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Арендную плату необходимо рассчитывать исходя из площади земельного участка в размере 1350,2 кв.м без учета неосвоенных объемов земельного участка. У земельного участка имелся недостаток, в силу которого его использование по целевому назначению - под строительство дорожного сервиса не представлялось возможным. Однако данный недостаток предмета договора, ни в сроки установленные договором аренды не после их окончания, арендодателем не был устранен. Суд необоснованно посчитал доказанным, что арендатор был заинтересован в продлении договорных отношений и сохранил интерес в пользовании всей площадью земельного участка. Кроме того, остался недоказанным факт, что после окончания срока действия договора ответчик занимал земельный участок, в границах и площади установленных договором аренды. Суд неправомерно не применил к рассматриваемому спору часть 2 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. С 18.07.2011 у Правительства Нижегородской области прекратилась обязательство по выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости на земельных участках, требующих строительство дорог-примыканий к федеральной трассе. В связи с законодательным запретом, ранее принятые решения о строительстве подлежали пересмотру. По смыслу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан оплатить пользование лишь при исполнении арендодателем своего обязательства по передаче предмета аренды (принадлежностей и документов к нему) в пользование арендатору. Применительно к землепользованию под строительство автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей, данные нормы следует трактовать таким образом, что арендатору участка должна быть предоставлена возможность осуществить доступ строительной техники на земельный участок предназначенный для целей, предусмотренных в договоре аренды. При непредставлении такой возможности арендатор на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения. Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшении арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. В результате невозможности осуществлять целевое землепользование и отказом в выдачи Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) технических условий на строительство примыканий к автомобильной дороге федерального значения Москва-Нижний Новгород, ухудшились условия пользования арендатора арендованным имуществом. Следовательно ответчик, с 21.05.2012 по дату заявленного искового требования вправе требовать уменьшения арендной платы с учетом неосвоенных объемов земельного участка площадью 43 894,8 кв.м (45 245 кв.м – 1350, 2 кв.м). Общество не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса, однако в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (суд первой инстанции неправомерно не применил к рассматриваемому спору), приостановило исполнение своей обязанности по внесению с 01.01.2015 арендной платы ввиду неисполнения встречного обязательства арендодателем. Кроме того, Арбитражный суд Нижегородской области в нарушение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к рассмотрению спора администрацию г. Дзержинска, ответственную за выбор земельного участка, предоставленного по договору аренды № 2056-Ю/и от 16.02.2010, имеющего явный недостаток. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.05.2017 объявлялся перерыв. Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 по делу А43-19019/2010, 16.02.2010 комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска (арендодатель) и ЗАО «Сарус» (арендатор) заключили договор аренды № 2056-Ю/и земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 52:51:0000145:60, общей площадью 45 245 кв.м, расположенного по адресу: г.Дзержинск, <...> км. + 800 м. Гавриловской дороги, 2 для строительства автосервиса с кемпингом и стоянкой большегрузных автомобилей, на срок с 03.02.2010 по 02.02.2015. 21.05.2010 договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается письмом Дзержинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 21.05.2010 № 11/035/2010-185. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 2, статьи 3, статьи 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка установлено, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие до момента государственной регистрации договора, то есть с 03.02.2010. Земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 16.02.2010. В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области пропорционально количеству дней в месяце, арендная плата за декабрь – до 25 декабря текущего месяца. Размер арендной платы в соответствии с приложением № 1 к договору № 2056-Ю/и от 16.02.2010 (расчет арендной платы) составляет 631 701 руб.27 коп. в год. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде уплаты 0,1 % пени от суммы задолженности за каждый день просрочки. Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в сумме 1 142 969 руб. 58 коп., пеней в размере 170 272 руб. 56 коп. за период с 01.02.2015 по 31.05.2016. В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в материалы дела не представил. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в сумме 1 142 969 руб. 58 коп., а также пени в размере 170 272 руб. 56 коп. за период с 01.02.2015 по 31.05.2016, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика о том, что арендную плату необходимо рассчитывать исходя из площади земельного участка в размере 1350,2 кв.м без учета неосвоенных объемов земельного участка. Суд указал, что по условиям договора аренды ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 45 245 кв. м. В порядке, установленном статьями 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие изменения сторонами в договор аренды не вносились. С требованиями о расторжении договора аренды в виду невозможности его использования ответчик к истцу также не обращался, земельный участок арендодателю на основании акта приема-передачи ответчиком не возвращен. Из действий общества следует, что арендатор был заинтересован в продлении договорных отношений и сохранял интерес в пользовании земельным участком. В отсутствие действий арендатора по расторжению договора аренды либо внесению изменений в договор в части площади земельного участка, в том числе в судебном порядке, арендодатель правомерно рассчитывал на надлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, поскольку ответчик принял в аренду земельный участок по акту приема-передачи, занимал земельный участок и не ограничивался в доступе на земельный участок, т.е. фактически пользовался им, вследствие чего арендодатель был лишен возможности сдать данный земельный участок в аренду иному лицу. Также судом рассмотрена и отклонена ссылка ответчика на недостатки объекта аренды. Суд указал, что невозможность строительства примыкания к автомобильной дороге является не недостатком земельного участка, а недостатком проектной документации по строительству автосервиса. Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Аргументы заявителя о непривлечении к участию в деле администрации г. Дзержинска суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сама администрация не обращалась с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом не принято решения о правах и обязанностях указанного лица. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 по делу № А43-34458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сарус» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья О.А. Большакова Судьи Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ЗАО " Сарус " (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (подробнее)Последние документы по делу: |
