Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-245034/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17926/2017

Дело № А40-245034/15
г. Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по делу №А40-245034/15, принятое судьей Игнатовой Е.С. (86-262)

по иску ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальная энергетика», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабУфа»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УфаТехСтрой»

о признании недействительным договора №20/02/1-ПШ от 20.02.2013, заключенного между ООО «Оптимальная энергетика» и ООО «Корунд»;

о признании недействительным договора №15/11/12-ПС от 15.11.2012, заключенного между ООО «Оптимальная энергетика» и ООО «ДинСтрой»

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) ФИО2, ФИО3 по доверенности от 12.04.2017г.,

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 27.02.2017г., 2) не явился, извещен.

от Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: ФИО3 по доверенности от 27.02.2017г 21.03.2016г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ООО «Феникс» обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным договора №20/02/1-ПШ от 20.02.2013, заключенного между ООО «Оптимальная энергетика» и ООО «Корунд», о признании недействительным договора №15/11/12-ПС от 15.11.2012, заключенного между ООО «Оптимальная энергетика» и ООО «ДинСтрой».

Решением суда от 17.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Оптимальная энергетика» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменные пояснения против жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «СтройСнабУфа» и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «Оптимальная энергетика» (заказчик) и ООО «ДинСтрой» (исполнитель) заключен договор №15/11/12-ПС, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по проекту «Техническое перевооружение газоснабжения испытательного стенда для испытания газопотребляющих устройств типа УТПГ, расположенного по адресу: <...>».

В материалы дела представлен акт №81 от 25.03.2013, подписанный и скрепленный печатями сторон, согласно которому ООО «ДинСтрой» сдало проектные работы на сумму 348.211,64 руб., которые ООО «Оптимальная энергетика» приняло без замечаний.

Также в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 26.03.2013, согласно которому задолженность ООО «Оптимальная энергетика» перед ООО «ДинСтрой» по оплате работ по договору от 15.11.2012 №15/11/12-ПС составляет 348.211,64 руб.

В материалы дела представлен договор об уступке прав требования от 27.03.2013 №2-УП, подписанный ООО «ДинСтрой» и ООО «УфаТехСтрой», согласно которому ООО «ДинСтрой» уступает ООО «УфаТехСтрой» право требования к ООО «Оптимальная энергетика», возникшее из договора от 15.11.2012 №15/11/12-ПС в размере 348 211,64 руб.

16.09.2014 между ООО «УфаТехСтрой» и ООО «СтройСнабУфа» подписан договор об уступке прав требования № 2-2-УП, по условиям которого ООО «УфаТехСтрой» уступило ООО «СтройСнабУфа» право требования к ООО «Оптимальная энергетика», возникшее из договора от 15.11.2012 №15/11/12-ПС в размере 348 211,64 руб.

20.02.2013 между ООО «Оптимальная энергетика» (заказчик) и ООО «Корунд» (исполнитель) заключен договор №20/02/13-ПШ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проектных работ по проекту «Децентрализация системы отопления МОУ СОШ №4 с установкой теплогенерирующей установки (ТГУ) на основе трех универсальных теплогенераторов пульсирующего горения УТПГ-0,14МВт», расположенной по адресу г.Навашино, ул.50 лет Октября, д.20».

В материалы дела представлен акт №150 от 27.06.2013, подписанный и скрепленный печатями сторон, согласно которому ООО «Корунд» сдало проектные работы на сумму 1.184.082,79 руб., которые ООО «Оптимальная энергетика» приняло без замечаний.

Также в материалы дела представлен договор об уступке прав требования от 28.06.2013 №4-УП, подписанный ООО «Корунд» и ООО «УфаТехСтрой», согласно которому ООО «Корунд» уступает ООО «УфаТехСтрой» право требования к ООО «Оптимальная энергетика», возникшее из договора от 20.02.2013 №20/02/13-ПШ в размере 1 184 082,79 руб.

16.09.2014 между ООО «УфаТехСтрой» и ООО «СтройСнабУфа» подписан договор об уступке прав требования №4-2-УП, по условиям которого ООО «УфаТехСтрой» уступило ООО «СтройСнабУфа» право требования к ООО «Оптимальная энергетика», возникшее из договора от №20/02/13-ПШ в размере 1 184 082,79 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-122614/14 от 17.12.2014 ООО «Оптимальная энергетика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсант» №6 от 17.01.2015.

Определением суда от 01.04.2015, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015, в рамках дела №А40-122614/14 о банкротстве ООО «Оптимальная энергетика» в реестр требований кредиторов ООО «Оптимальная энергетика» включены требования ООО «СтройСнабУфа» в сумме 1 532 294,43 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2015 в рамках дела №А40-122614/14 о банкротстве ООО «Оптимальная энергетика» требования ФИО2 включены в третью очередь кредиторов ООО «Оптимальная энергетика» в размере 785 462,68 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2015 в рамках дела №А40-122614/14 о банкротстве ООО «Оптимальная энергетика» требования ФИО2 включены в третью очередь кредиторов ООО «Оптимальная энергетика» в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2015 в рамках дела №А40-122614/14 о банкротстве ООО «Оптимальная энергетика» произведена замена кредитора ФИО2 на правопреемника ООО «Феникс» в части требований в размере 785 462,68 руб.

Истцы указывают что договор №20/02/1-ПШ от 20.02.2013, заключенный между ООО «Оптимальная энергетика» и ООО «Корунд», №15/11/12-ПС от 15.11.2012, заключенный между ООО «Оптимальная энергетика» и ООО «ДинСтрой», являются мнимыми сделками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует объективная возможность привлечения ООО «Корунд» и ООО «ДинСтрой» в качестве ответчиков по делу, а ООО «СтройСнабУфа» не является стороной оспариваемой сделки, оно не может быть ответчиком по настоящему спору.

Вопреки мнению ФИО2, суд первой инстанции на основании правильного применения норм материального права пришел к верному выводу о том, что в порядке ст.ст.49, 51, 63 Гражданского кодекса РФ, ст.22 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ООО «Корунд» и ООО «ДинСтрой» ликвидированы, участниками гражданских правоотношений не являются, возможность их привлечения к делу отсутствует.

Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также необходимо отметить, что доводы истцов уже получили оценку при рассмотрении дела о банкротстве №А40-112614/14 и отклонены судами различных инстанций.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-245034/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.