Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-151024/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53885/2018

Дело № А40-151024/18
г. Москва
03 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018г., принятое судьей Ю.А. Ждановой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-151024/18,

по иску:  ФГБУ «ЦЖКУ»  МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО «ГУЖФ»

о взыскании 

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы подан иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда»(далее по тексту –ООО «ГУЖФ»)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(далее по тексту- ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ ) задолженности за оказанные услуги в размере 17809 рублей 71 копейки,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в доход Федерального бюджета РФ  взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением в части распределения судебных расходов – госпошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации,  считая, что данная госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с оплатой её  истцом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части распределения госпошлины изменить, госпошлину взыскать в пользу истца с ответчика.

 Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта  не заявлены ответчиком, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом  в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что первоначально исковое заявление  подано в Арбитражный суд Приморского края, и определением суда от 15.11.2017г. оставлено без движения по причине не представления доказательств оплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда  Приморского края от 06.12.2017г.(л.д.18, т.д.1)  судом продлен срок предоставления доказательств оплаты госпошлины.

             Истцом 11.04.2018г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представлено подлинное  платежное поручение  от 08.12.2017г. №446878.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018г. дело передано на рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы в порядке упрощенного производства.

В силу норм ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в материалах дела имеется платежное поручение об уплате госпошлины при подаче иска (л.д. 209, т.д.1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с удовлетворением исковых требований,  расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика, но  взысканы  ошибочно с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, тогда как,  при  наличии оплаты  истцом госпошлины, последняя должна быть взыскана с  ответчика в пользу истца, .в связи с чем, решение  подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года по делу №А40-151024/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 17 948 (семнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 48 копеек, из них: 17 809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 71 копейка основная задолженность, 138 (сто тридцать восемь) рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины  в сумме  2 000 (две тысячи) рублей.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова