Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А75-18288/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18288/2019
19 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18398/2019) общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение от 18.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-18288/2019 (судья Д.П. Лисянский), по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Премиум» ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее – ООО «ТД «Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», ответчик) о взыскании 931 559 руб. 44 коп. долга, 430 145 руб. неустойки за период с 18.11.2018 по 17.09.2019 по договору поставки нефтепродуктов № 217 от 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.11.2019 по делу № А75-18288/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поставки ответчику по спорному договору не были произведены, счета-фактуры подписаны лицами, не имеющими отношения к ООО «Премиум», полномочия указанных лиц не подтверждены. По мнению апеллянта, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства, поскольку ответчик по фактическому адресу (<...>) не получал претензию, исковое заявление, определения суда.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТД «Капитал», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Премиум» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 ООО «ТД «Капитал» (поставщик) и ООО «Премиум» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 217, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (продукция), ассортимент, стоимость, способ доставки и место поставки которой, указаны в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к указанному договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо (Сургутский ЗСК) на базу в г. Нефтеюганске, способ доставки – наливом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора период поставки – декада. В целях своевременного планирования поставок покупатель обязуется сообщать поставщику потребность в количествен продукции за пять дней до начала очередного периода продукции. Поставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика.

В силу пункта 2.7 договора фактическое количество отпущенных в каждом периоде нефтепродуктов отражается поставщиком в накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах, которые составляются на основании заправочных ведомостей или товарно-транспортных накладных.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента выставления покупателю товарной накладной и счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае отпуска продукции на суммы свыше суммы поступившей от покупателя предоплаты по требованию поставщика, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 100 руб. за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по спорному договору поставщик поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 931 559 руб. 44 коп., что подтверждается счетами-фактурами №№ 3575 от 03.11.2018, 3574 от 05.11.2018 и соответствующими товарно-транспортными накладами.

Как указывает ООО «ТД «Капитал», ООО «Премиум» оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у последнего образовался долг в размере 931 559 руб. 44 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поставщик направил покупателю претензию № 420 от 22.08.2019 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ТД «Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО «Премиум» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара по договору на заявленную сумму истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также товарно-транспортными, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО «Премиум» в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ООО «ТД «Капитал» товара, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования ООО «ТД «Капитал» о взыскании долга за поставленный по договору № 217 товар являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что поставки в адрес ООО «Премиум» по спорному договору не были произведены, документы подписаны лицами, не имеющими отношения к ответчику, полномочия указанных лиц не подтверждены. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Так, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные в графе «принял» подписаны главным механиком Домшинским.

К отзыву ООО «ТД «Капитал» на апелляционную жалобу ответчика приложены скриншоты электронных писем сторон, копии почтовых конвертом, отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Указанные документы как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы приобщаются апелляционным судом к материалам настоящего дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно скриншотам электронных писем от 02.11.2018 в адрес истца направлена карточка предприятия ООО «Премиум», а также отсканированная версия договора поставки № 217. Указанные письма направлены в адрес ООО «ТД «Капитал» ФИО3.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Данные электронные письма свидетельствуют о том, что главный механик ФИО3, принявший товар по спорным товарно-транспортным накладным и подписавший их, наделен правом выступать в правоотношениях с ООО «ТД «Капитал» от имени ООО «Премиум».

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи основания для вывода об отсутствии полномочий на принятие товара и подписание накладных от имени ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что полномочия указанного выше лица на подписание товарно-транспортных накладных и получение товара от имени ООО «Премиум» явствовали из обстановки, поскольку данное лицо находились в месте доставки товаров и было готово их принять. При этом именно ответчик несет обязанность по обеспечению товарооборота в месте своего нахождения и несет соответствующие риски в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности.

В арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. Между тем, ООО «Премиум» в суде первой инстанции не заявляло о фальсификации накладных в указанном порядке.

При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами факт поставки истцом ответчику товара на сумму 931 559 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 4.1 договора № 217 установлено, что в случае отпуска продукции на суммы свыше суммы поступившей от покупателя предоплаты по требованию поставщика, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 100 руб. за каждую неоплаченную тонну топлива за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Премиум» сроков оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика неустойки в пользу ООО «ТД «Капитал» в размере 430 145 руб. за период с 18.11.2018 по 17.09.2019.

Довод апеллянта о лишении ООО «Премиум» возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства по причине неполучения досудебной претензии, искового заявления, определений суда, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления № 25, с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно положениям раздела 8 договора № 217 юридическим и фактическим адресом ООО «Премиум» является: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; юридическим и фактическим адресом филиалам Тюмень ООО «Премиум» является: <...>.

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что адресом ООО «Премиум» до 20.09.2019 являлся: <...>.

В соответствии с почтовым чеком от 27.08.2019 претензия № 420 от 22.08.2019 направлена истцом ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 62830536606335 по адресу <...>, то есть по адресу, указанному в договоре и в ЕГРЮЛ на момент отправления заказного письма, в качестве юридического адреса ООО «Премиум». Согласно официальному Интернет-сайту Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) указанное письмо возвращено отправителю.

Копия искового заявления направлена ответчику по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> письмом с почтовым идентификатором 62830534585069, которое также возвращено истцу.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ООО «ТД «Капитал», направляя досудебную претензию и исковое заявление ответчику по адресам, как указанным в договоре, так и в ЕГРЮЛ, надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 23.09.2019 по настоящему дела о принятии искового заявления к производству, которым дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2019, направлено ответчику по адресу: <...>, внесенном в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО «Премиум» 20.09.2019 (л.д. 54). Данное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Копия определения суда от 17.10.2019, которым дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2019, направлено ответчику по адресам: <...>; Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (л.д. 88, 89). Указанные письма также возвращены в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание направление судом судебных извещений ООО «Премиум» по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции предпринял все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания. Неполучение ООО «Премиум» данных судебных извещения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующего в деле лица о судебном разбирательстве, поскольку именно на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на юридический адрес и адреса, указанные в договоре, юридически значимых сообщений. В этой связи право ООО «Премиум» на судебную защиту нарушено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ТД «Капитал», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-18288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Е. В. Аристова

Н. В. Тетерина