Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А32-19901/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-19901/2017
город Ростов-на-Дону
03 октября 2017 года
15АП-14674/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещено;

от ответчика: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2017 по делу № А32-19901/2017 (судья Поздняков А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ СТАЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Немецкая деревня»

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ СТАЙЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Немецкая деревня» (далее - ответчик) о взыскании 17 500 руб. задолженности.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы исковых требований до 70 000 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ судом отказано, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена ответчику, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления в адрес ответчика с приложением описи вложения в ценное письмо от 11.04.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.07.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. задолженности, а также 2800 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

По ходатайству ответчика 28.07.2017 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.07.2017 отменить. По мнению заявителя, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Немецкая деревня» является правопреемником АО «Немецкая деревня».

В период с 01.09.2014 по 31.12.2014 истец оказал рекламные услуги ответчику, размещая предоставленный ответчиком рекламный материал на рекламной конструкции формата 3x6, сторона А, установленной в соответствии со следующей адресной привязкой: Тургеневское шоссе, 200м до Краснодара, справа при движении от ТЦ «IKEA», «Мега» автосалонов «Киа», «Toyota», «Volkswagen».

В адрес ответчика были направлены следующие акты выполненных работ (оказанных услуг) за периоды: с 01.12.2014 по 31.12.2014 на сумму 17 500 руб., с 01.11.2014 по 30.11.2014 на сумму 17500 руб., с 01.10.2014 по 31.10.2014 на сумму 17 500 руб., с 01.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 17 500 руб. и соответствующие счета на оплату.

Общая стоимость рекламных услуг, оказанных ответчику в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составила 70 000 руб.

По состоянию на 01.02.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 70 000 руб.

Истец ответчику направил соответствующую претензию, совместно с которой в адрес ответчика в очередной раз направлялись на подписание следующие акты выполненных работ за период: с 01.12.2014 по 31.12.2014 на сумму 17 500 руб., с 01.11.2014 по 30.11.2014 на сумму 17 500 руб., с 01.10.2014 по 31.10.2014 на сумму 17 500 руб., с 01.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 17 500 руб. (в двух экземплярах подписанный и скрепленный печатью исполнителя), а также акт сверки расчетов в двух экземплярах.

Ответчик претензию не удовлетворил, долг не оплатил.

До настоящего времени задолженность в сумме 70 000 руб. ответчиком не погашена.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за оказанные истцом услуги послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие первичной документации к акту сверки взаимных расчетов.

Указанные доводы отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные материалами дела.

В материалах дела имеются двусторонние акты выполненных работ (оказанных услуг) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.01.2015, подписанные заказчиком без возражений и скрепленные печатью общества (л.д. 13).

Судом отказано в переходе к исковому производству, поскольку ответчик не указал какие дополнительные документы необходимо исследовать.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию от 02.04.2017 № 65, направленную 12.04.2017 в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией № 31619 и описью вложения в ценное письмо (л.д. 20-21).

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 25.05.2017.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд тридцатидневный срок со дня направления претензии ответчику истек и истец вправе был обратиться за судебной защитой.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-19901/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Величко