Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А59-8066/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-8066/2024
г. Владивосток
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, апелляционное производство № 05АП-2325/2025

на решение от 27.03.2025 судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-8066/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 368, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» (далее – истец, ООО КЦЛР «Протэкс-Гарант», общество) обратилось в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ответчик, ОСФР по Сахалинской области, отделение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 368 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2025 заявленные требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 368 рублей 54 копейки неосновательного обогащения, 532 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 25 901 рубль 40 копеек.

ОСФР по Сахалинской области, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает податель жалобы, оснований для списания неустойки не имелось, поскольку обязательства по контракту исполнены несвоевременно, общество не признало начисление неустойки. Со ссылкой на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), указывает, что истец не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, в связи с чем решение о списании неустойки не принимается.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие со всеми доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца и ответчика.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26 февраля 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0261100000124000021, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации (опоры для сидения) различных модификаций для обеспечения в 2024 году (далее - Товар), предусмотренных описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), в Сахалинскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 года № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезноортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а Заказчик обязуется оплатить Товар (п. 1.1 контракт).

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от Заказчика реестра получателей Товара (Приложение № 4 к Контракту) до 30.03.2024 года.

Согласно п. 3.1.3 контракта заказчик обязан в срок не более 2 (Двух) рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара (Приложение № 5 к Контракту) передать Поставщику реестр получателей Товара, которым Заказчик выдал направления. Количество направлений для получения Товара, выдаваемых Заказчиком, не должно превышать количества Товара, поступившего в вышеуказанный субъект Российской Федерации, в соответствии с календарным планом. Последующее направление реестров получателей Товара осуществляется Заказчиком по мере возникновения потребности, но не ранее подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара, поступившего в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта.

Согласно п. 4.1 контракта выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого Товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным

Контрактом. При проведении выборочной проверки поставляемого Товара Заказчик вправе привлекать уполномоченных представителей от региональных общественных организаций инвалидов.

Выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком до поставки Товара Получателям в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Поставщика информации о поступлении Товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта (п. 4.2 контракта).

По результатам выборочной проверки Заказчик в течение 5 (Пяти) дней подписывает акт выборочной проверки поставляемого Товара либо направляет Поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения (п. 4.4 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

Согласно п. 5.2 контракта при передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара. Акты приема-передачи Товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается Заказчику, второй экземпляр остается у Поставщика, третий экземпляр передается Получателю (представителю Получателя). В случае, если доставка Товара Получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением), Поставщик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения подтверждения факта доставки Товара Получателю, направляет Заказчику документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки Товара Получателю и подписанный Получателем акт приема-передачи Товара (Приложение № 6 к Контракту).

Согласно п. 5.3 контракта поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки Товара в полном объеме Получателям, указанным в реестре (реестрах) получателей Товара:

- Формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке, подписанный Поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 5.3 настоящего Контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (п. 5.3.1);

- Не позднее дня размещения в ЕИС документа о приемке направляет Заказчику отчетную документацию на бумажном носителе: Акт приема-передачи Товара (Приложение № 6 к Контракту) в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (Приложение № 7 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде (п. 5.3.2).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 677 460 рублей. НДС не облагается.

Согласно п. 7.1 контракта поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 387 120 рублей.

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а

также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 11.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 11.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Платежным поручением № 229 от 15.02.2024 истец перечислил на счет заказчика денежные средства в размере 387 120 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно акту выборочной проверки товар поставлен в Сахалинскую область 16.05.2024.

Претензией от 28.05.2024 № 55-11/10254 ответчик потребовал от истца перечислить неустойку в размере 15 368 рублей 54 копейки, в том числе, 13 368 рублей 54 копейки – пеня за просрочки поставки товара в Сахалинскую область за период с 10.04.2024 по 16.05.2024, 1 000 рублей – штраф за непредставление отчетных документы о поставке товара получателям, 1 000 рублей – штраф за не размещение документа о приемке в системе ЕИС, а также обеспечить надлежащее исполнение условий контракта и в кратчайшие сроки разместить документ о приемке товара в ЕИС, а также одновременно предоставить отчетную документацию на бумажном носителе.

В ответ на указанную претензию, истец, письмом от 28.05.2024 № 545, указал на отсутствие оснований для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности, а также указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 11.6 контракта.

Соглашением № 285 от 07.08.2024 стороны расторгли контракт на сумму неиспользованных денежных обязательств по контракту, что составило 338 730 рублей.

На момент подписания соглашения обязательства по контракту исполнены на сумму 338 730 рублей.

Платежным поручением от 01.10.2024 № 161659 заказчик возвратил поставщику обеспечение исполнения контракта в размере 371 751,46 рублей (за вычетом суммы неустойки в размере 15 368,54 рублей).

Поставщик, полагая удержание суммы неустойки в размере 15 368 рублей 54 копейки незаконным, направил в адрес заказчика претензию от 02.10.2024 № 1022 с требованием возвратить удержанные денежные средства в размере 15 368,54 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию, ответчик, письмом от 12.11.2024 № 55-11/22909, сообщил о правомерности начисления и удержании неустойки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд

апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.8 контракта предусмотрен возврат Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения начальной (максимальной) цены Контракта в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 и 7.6 Контракта, производится в случае надлежащего исполнения обязательств по Контракту в течение 30 (Тридцать) дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Неустойка в размере 13 368 руб. 54 коп. начислена ОСФР по Сахалинской области обществу за нарушение срока поставки товара в Сахалинскую область. Штраф в размере 1 000 рублей начислен за непредставление отчетных документов о поставке товара получателям, 1 000 рублей - за неразмещение документа о приемке в системе ЕИС.

При этом доводы истца о своевременной поставке товара заказчику с учетом нарушения заказчиком сроков выборочной проверки товаров, судом обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 3.3.1. контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. контракта, по наименованию, в количестве и срок, определенные календарным планом, проинформировать заказчика посредством телефонной, факсимильной связи, по электронной почте о поступлении товара в субъект Российской Федерации (пункт 3.3.2).

Согласно приложению № 3 к контракту «Календарный план» срок поставки всей партии товара в Сахалинскую область осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 09.04.2024.

В данном случае, документальных доказательств поставки товара в Сахалинскую область в пределах указанного срока истцом не представлено.

Письмо от 10.04.2024 не является доказательством поставки товара. Накладная (экспедиторская) расписка от 06.03.2024 содержит сведения об ином получателе. Копия сообщения, подтверждающего выдачу груза соисполнителю, также не содержит перечня товара, сведения о получении товара уполномоченными представителя заказчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в Сахалинскую области. Документальных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ранее даты окончания периода просрочки поставки товара, определенной ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.3. поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки товара в полном объеме получателям, указанным в реестре (реестрах) получателей товара, согласно подпункту 5.3.1. - формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, согласно подпункту - 5.3.2. не позднее дня размещения в ЕИС документа о приемке направляет Заказчику отчетную документацию на бумажном носителе: Акт приема-передачи Товара (Приложение № 6 к Контракту) в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон

(кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (Приложение № 7 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде.

Согласно отчетам о поставке товара получателям: товар на сумму 169 365 рублей принят получателями 21.05.2024, отчетные документы размещены в системе ЕИС 31.05.2024, товар на сумму 135 492 рубля принят получателями 21.05.2024, отчетные документы размещены в системе ЕИС 07.06.2024, товар на сумму 33 873 рублей принят получателем 20.06.2024, отчетные документы размещены в системе ЕИС 20.06.2024.

С учетом вышеизложенного, начисление 1 000 рублей штрафа за непредставление отчетных документов о поставке товара получателям, 1 000 рублей штрафа за неразмещение документа о приемке в системе ЕИС, и удержание их по состоянию на 01.10.2024, в данном случае неправомерно, поскольку исходя из сведений, размещенных в ЕИС, а также отчетов о получении товара получателями, представленных ответчиком, принятия ответчиком исполнения по контракту на общую сумму 338 730 рублей, сведения об исполнении контракта в системе ЕИС размещены, отчетные документы у ответчика имелись.

В рассматриваем случае документально не опровергнута только просрочка исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в Сахалинскую области, за что начислена неустойка в размере 13 368 рублей 54 копейки.

Вместе с тем ОСФР по Сахалинской области не учтено следующее.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 738 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Учитывая, что начисленная неустойка 13 368 рублей 54 копейки составляет менее 5 % цены контракта 338 730 рублей, на которую он исполнен, неустойка подлежала списанию по нормам Правил № 783, следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства на спорную сумму.

Кроме того, и штрафные санкции на сумму 15 368 рублей 54 копейки также составляют менее 5% от 338 730 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, в связи с чем решение о списании

неустойки не принимается со ссылкой на пункт 7 Правил № 783, подлежит отклонению ввиду следующего.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» п. 3, п. 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие поставщика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек является обязанностью заказчика, в связи с чем суд должен проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании.

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 15 368 рублей 54 копейки у ответчика не имелось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано неосновательное обогащение (долг по контракту) в указанном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 02.12.2024 составили 532,86 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2025 по делу № А59-8066/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи Л.А. Бессчасная

С.В. Понуровская