Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А73-5848/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3710/2024
04 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023;

от Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; ФИО2: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО2

на решение от 29.05.2024

по делу № А73-5848/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному

производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024

третье лицо: ФИО2



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району (далее - ОСП по Краснофлотскому району) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Главное управление, управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району ФИО3 от 29.03.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Решением суда от 29.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, служба судебных приставов обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на решение Краснофлотского районного суда от 11.01.2024 по делу № 2-81/2024 в рамках которого установлено, что пользователем спорного торгового павильона является ФИО4 (договор купли-продажи павильона от 23.12.2023), исполнить решение суда по делу № А73-2522/2020 не представляется возможным. Просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 также, не согласившись с решением суда, заявил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что с 2019 года не является собственником спорного торгового павильона, в связи с чем, исполнить решение суда по делу № А73-2522/2020 не представляется возможным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобы, представитель департамента выразил несогласие с доводами последних, просила оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя департамента, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв. м, расположенную в <...> в районе дома 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 033490059, который предъявлен департаментом к исполнению в ОСП по Краснофлотскому району.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 88523/20/27005-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022 по делу № А73-5082/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району ФИО3, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району от 20.10.2023 исполнительное производство № 88523/20/27005-ИП окончено ввиду невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена.

13.03.2024 департамент повторно направил в ОСП по Краснофлотскому району для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 033490059.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району от 18.03.2024 в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 88552/24/27005-ИП.

19.03.2024 в службу судебных приставов поступило заявление ФИО2 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, мотивированное тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи торгового павильона от 23.12.2019 не является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного в <...> в районе дома 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91, что подтверждается решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024 по делу № 2-81/2024, которым в удовлетворении исковых требований Департамента к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2024 исполнительное производство № 88552/24/27005-ИП окончено ввиду невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена.

Не согласившись с указанным постановлением, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы нормами Закона об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закон № 229-ФЗ, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Исходя из содержания части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, принудительное исполнение требования об освобождении земельного участка от имущества должника может быть исполнено и без личного участия должника.

В целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе путем привлечения соответствующей специализированной организации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 суд обязал ИП ФИО2 освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м, расположенную в <...> в районе дома 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91. Выдан исполнительный лист ФС № 033490059.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 88523/20/27005-ИП.

Поскольку длительное время требования исполнительного документа должником ИП ФИО2 не исполнены, полагая в этой связи незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району ФИО3, ДМС г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022 по делу № А73-5082/2022, оставленным в силе судебным актом суда апелляционной инстанции, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 88523/20/27005-ИП

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу №А73-2522/2020.

Рассматривая дело № А73-5082/2022, суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не применила весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 68 и 107 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении вышеуказанного земельного участка.

Суд выдал исполнительный лист серии ФС 041268879 в части обязания судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73- 2522/2020.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, установленные названными судебными актами обстоятельства применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Применительно к рассматриваемому в рамках настоящего спора исполнительному производству № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024 судом установлено, что судебным приставом меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа не предпринимались, фактически судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу расположения нестационарного торгового объекта, о чем 28.03.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий; также от ФИО2 получено заявление о необходимости окончания исполнительного производства по мотиву того, что спорный торговый павильон ему на праве собственности не принадлежит, с приложением договора купли-продажи торгового павильона от 23.12.2019, акта приема-передачи павильона от 23.12.2019 и решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024 №2-81/2024.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю при невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Под невозможностью исполнения, указанной в качестве основания для возврата исполнительного документа следует понимать наличие объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным в текущий момент времени. Эти причины должны предполагать возможность их устранения за пределами срока совершения исполнительных действий.

Вместе с тем службой судебных приставов не представлено доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020.

По существу, в течение установленного законом двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району в рамках исполнительного производства № 88552/24/27005-ИП от 18.03.2024 не принимались предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 033490059.

При этом, отсутствие у службы судебных приставов финансовой и технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение земельного участка от имущества должника не может служить основанием для не совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Также суд отмечает, что представленные ФИО2 документы, в частности договор купли-продажи торгового павильона от 23.12.2019, акт приема-передачи павильона от 23.12.2019 и решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024 № 2-81/2024, не могут быть приняты в качестве доказательства наличия объективно непреодолимых обстоятельств, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным, поскольку в силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 именно на ФИО2 возложена обязанность освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м, расположенную в <...> в районе дома 2018, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

При этом указание ФИО2 об отсутствии у него права собственности на спорный нестационарный торговой объект, по существу направлены на преодоление законной силы вышеуказанного судебного акта, что недопустимо.

Также суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2023 по делу № А73-2522/2020 с ФИО2 в пользу департамента взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемое постановление, как и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не содержат указания на какие-либо факты, свидетельствующие о невозможности исполнить требования исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям Закона об исполнительном производстве оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и нарушении указанным постановлением прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно и безосновательно окончил исполнительное производство № 88552/24/27005-ИП.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение требований Закона об исполнительном производстве и с нарушением прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Повторно разрешая спор, апелляционный суд, принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, в связи с чем, безусловно, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, полагает, что, удовлетворив заявленные департаментом требования, суд первой инстанций принял законное и обоснованное решение.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2024 по делу № А73-5848/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер


И.А. Мильчина