Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А40-295601/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22699/2024

Дело № А40-295601/23
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М., 

судей: Проценко А.И., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ 1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2024 по делу № А40-295601/23 по иску ООО «Передовые платежные решения» (ОГРН: <***>) к ООО «СУ 1» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ППР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СУ 1»  (далее - ответчик) о взыскании долга по договору-оферты от 03.08.2022 № 77600100076570822 в размере 994 265 руб. 24 коп., неустойки за период с 08.09.2023 по 11.12.2023 в размере 84 907 руб. 58 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 994 265 руб. 24 коп., начиная с 12.12.2023 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 24.02.2024 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта № 77600100076570822 от 03.08.2022 (далее - договор), в соответствии с которым истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов (далее - товары), сопутствующих товаров и услуг (далее - услуги), а также оказать информационно-технические услуги (далее - дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц (далее - ТО), а ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием карт товары, услуги и дополнительные услуги.

Во исполнение договора по заявке ответчика истец передал ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров, продукции и услуг.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках договора получает от истца товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги с использованием карт и согласно пп. 2.1, 4.1 и 4.4 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 994 265 руб. 24 коп.

Факт получения ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается актами приема-передачи товаров и услуг № 08 и № 09 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и УПД (счетами-фактурами) № 2298227 от 31.08.2023 и №2637416 от 30.09.2023.

Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными ответчиком без замечаний, а товары, услуги и дополнительные услуги полученными ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора истец оформляет и направляет ответчику акт, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 5.2 договора и п. 2.1 дополнительных условий договора вышеуказанные документы высылаются истцом по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать со своей стороны данные документы и в течение 5 календарных дней со дня их получения от истца, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес истца по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по документам ответчик должен сообщить об этом истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а товары, услуги и дополнительные услуги – полученными ответчиком в полном объеме.

Стороны в п. 11.3 договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 11.4. договора).

Акты №08 от 31.08.2023, №09 от 30.09.2023, УПД (счета-фактуры) №2298227 от 31.08.2023 и №2637416 от 30.09.2023 направлены ответчику в соответствии с п. 5.1, 5.2 и 11.3 договора посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок», возражений на данные документы от ответчика не поступило: акт №08 и УПД (счет-фактура) №2298227 от 31.08.2023 за август 2023 получены и подписаны ответчиком в системе ЭДО, оплачено частично, неоплаченная часть составляет 676 011 руб. 24 коп.; акт №09 и УПД (счет-фактура) №2637416 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 получены и подписаны ответчиком в системе ЭДО. неоплаченная часть составляет 318 254 руб.

Согласно п. 1 приложения № МО-ПКу-3 от 29.08.2023 к договору товары и услуги подлежат к оплате ответчиком в полном объеме не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (месяца).

Таким образом, товары и услуги за август 2023 подлежат оплате не позднее 07.09.2023, а за сентябрь 2023 – не позднее 07.10.2023.

В нарушение принятых обязательств услуги отвечиком не оплачены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 08.09.2023 по 11.12.2023 в размере 84 907 руб. 58 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 994 265 руб. 24 коп., начиная с 12.12.2023 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными сторонами условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим признаки договора купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товаров, услуг и дополнительных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга по договору-оферте № 77600100076570822 от 03.08.2022 в размере 994 265 руб. 24 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения ответчика о порядке оплаты противоречат условиям заключенного сторонами договора, в том числе пункту 1 Приложения к договору. Понятие задолженности установлено в пункте 2 Приложения исключительно с целью определения наступления или ненаступления условия для блокировки топливных карт. Оно не меняет сроков оплаты, предусмотренных пунктом 1 Приложения.

Само по себе непревышение размера задолженности не означает, что ответчик вправе нарушать сроки оплаты.

Требование об уплате задолженности было ответчиком получено, что следует из материалов дела.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2024 по делу № А40-295601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                  А.И. Проценко


                                                                                                                                 Т.А. Лялина