Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-193261/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193261/19-145-85
г. Москва
15 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу

ООО «Новые транспортные системы» (121596, Москва город, улица Горбунова, дом 2, строение 3, пом. II ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>)

к 1) МОСП по ВАШ №3 (109044, <...>, стр.2-3) 2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 (109044, <...>, стр.2-3), 3) УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, Москва город, улица Бутырский Вал, 5)

об обязании осуществить возврат оплаченного ООО «НТС» исполнительского сбора в размере 21 000 рублей

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 03.04.2019 г. № 03-04/2019, паспорт, диплом);

от ответчиков: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к МОСП по ВАШ № 3, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по возврату исполнительского сбора, об обязании осуществить возврат оплаченного ООО «НТС» исполнительского сбора в размере 21 000 рублей.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает соблюденным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №988368/17/77047-ИП в отношении ООО «Новые транспортные системы» в связи с неоплатой задолженности в пользу Московской административной дорожной инспекции в размере 300 000,00 руб. 00 коп.

Согласно Постановлению МАДИ от 19.06.2017г. №0356043010517061900003660 ООО «НТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. 00 коп. Указанное постановление вступило в законную силу 11.07.2017 г.

Постановление №0356043010517061900003660 вынесено в отношении автомобиля с регистрационным номером <***> принадлежащего ООО «НТС» на праве финансовой аренды, что подтверждается договором лизинга №2016-08/OL-08131 от 29.08.2016г.

В связи с неоплатой задолженности по постановлению №0356043010517061900003660, Московская административная дорожная инспекция направила в МОСП по ВАШ №3 на исполнение исполнительный документ, на основании которого, было возбуждено исполнительное производство №988368/17/77047-ИП и наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля с регистрационным номером <***> а также на все остальные автомобили, не принадлежащие Должнику на праве собственности (владение на праве финансовой аренды/лизинг), используемые должником в коммерческих целях.

26.01.2018 г. Должник исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, произвел оплату задолженности в размере 321 000,00 руб. 00 коп. по исполнительному производству №988368/17/77047-ИП включая исполнительский сбор в размере 21 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1222 от 26.01.2018 г.

07.05.2018 решением Савеловского районного суда г.Москвы по делу №12-849/2018 отменено постановление на основании которого было возбуждено исполнительное производство №988368/17/77047-ИП.

В соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора 05.12.2018 Обществом в адрес ответчика было подано заявление о возврате исполнительского сбора.

30.01.2019 Общество повторно обратилось за возвратом исполнительского сбора.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительский сбор не возвращен ООО «НТС», отказ в возврате исполнительского сбора Обществом также не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Обществом ввиду неисполнения постановления административного органа в установленный для добровольного исполнения срок была оплачена сумма штрафа и сумма исполнительского сбора. При этом, представитель общества пояснил, что оплата была направлена на предотвращение неблагоприятных последствий в виде возможного привлечения Общества к административной ответственности. Однако, общество воспользовалось своим правом на обжалование постановления МАДИ.

После отмены постановления о привлечении к административной ответственности Общество обратилось с заявлением в адрес ответчика о возврате суммы исполнительского сбора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 419-О-П, п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорится о том, что возврат исполнительного сбора осуществляется на основании заявления, предоставляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительный сбор в тридцатидневный срок со дня принятия вышеуказанного заявления. Если истец считает свои права нарушенными, он не лишен права обратиться в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невозврату незаконно взысканных денежных средств и излишнего исполнительского сбора и обязании возвратить их.

В соответствии с пп. 1 пункта 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В силу пункта 11 статьи 112 названного Закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Согласно пункту 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом в силу пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 6 указанных Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2018г. Решением Савеловского районного суда г. Москвы по делу №12-849/2018 отменено Постановление №0356043010517061900003660 от 19.06.2017 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №988368/17/77047-ИП.

ООО «Новые транспортные системы» 05.12.2018 г. было подано Заявление о возврате исполнительского сбора, о чем свидетельствует отметка, поставленная МОСП по ВАШ №3 на заявлении.

30.01.2019ООО «Новые транспортные системы» было повторно подано заявление о возврате исполнительского сбора с приложением всех необходимых документов, подтверждающих правовое основание возврата, однако на 10.04.2019 г. МОСП по ВАШ №3 возврат денежных средств не осуществило, какого-либо письменного ответа на заявление Должника не направило.

Однако, возврат исполнительского сбора осуществлен не был, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Суд в определениях об отложении судебного разбирательства неоднократно предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства №988368/17/77047-ИП и письменные пояснения по предмету заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На дату рассмотрения дела по существу, материалы исполнительного производства суду не представлены, как и отзыв на заявление Общества, явка судебного пристава обеспечена не было, ввиду чего, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами. При указанных обстоятельствах суд считает, что действиями (бездействиями) заинтересованного лица нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 123, 130, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ФИО3 выразившееся в неосуществлении действий по возврату исполнительского сбора оплаченного ООО «Новые транспортные системы» в размере 21 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата оплаченного ООО «Новые транспортные системы» исполнительского сбора в размере 21 000 рублей.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Т. Кипель