Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А40-200494/2024Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-83283/2024 Дело № А40-200494/24 г. Москва 16 мая 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Савельевой М.С., Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-200494/24 по заявлению ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, о признании незаконным решения, об обязании, при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024; от третьего лица: не явился, извещен; ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения от 04.06.2024 № 33-5-37575/24-(0)-2, а также об обязании заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.08.2005 № М-03-025132 о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым № 77:03:0006001:98 в связи с отчуждением обществом нежилых помещений с поименованными кадастровыми номерами. Решением суда от 03.12.2024 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и департамента, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Как следует из материалов дела, 10.04.2024 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:98. 13.06.2024 департамент уведомлением № 33-5-37575/24-(0)-2 отказал в предоставлении услуги, обосновав отказ тем, что обществом на спорном земельном участке осуществляется эксплуатация реконструированного в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию здания. Полагая действия департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными и нарушающими права общества, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа от 04.06.2024 № 33-5- 37575/24-(0)-2 в предоставлении государственной услуги. Согласно обстоятельствам дела, между департаментом и обществом, ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.08.2005 № М-03-025132 земельного участка площадью 25635кв.м с кадастровым номером 77:03:0006001:98 по адресу: <...> сроком до 26.07.2030 для эксплуатации помещений в административно-производственных и складских зданиях. Пунктом 5.13 договора аренды установлено, что арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение. Часть помещений, расположенных в спорном здании, принадлежащем обществу на праве собственности, в период с 10.10.2023 по 19.01.2024 была отчуждена в собственность иных юридических и физических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРН. 10.04.2024 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении спорного земельного участка, однако 13.06.2024 департамент уведомлением № 33-5-37575/24-(0)-2 отказал в предоставлении услуги, сославшись на п. 2.10.1.7 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» (далее - «Административный регламент»), утвержденного Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». В соответствии с пунктом 2.10.1.7 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, за исключением случаев составления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». В рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, департаментом был получен Акт Госинспекции по недвижимости от 23.05.2024 № 9039151, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: <...> подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования, а именно: возведены незаконная пристройка, междуэтажные перекрытия и прокопан подвал. Так, по данным ЕГРН площадь спорного здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1260 составляет 43 962 кв.м, в то время как в соответствии с выпиской БТИ из технического паспорта на здание по форме 1А на 2003 год общая площадь указанного здания составляла 26 559 кв. м. Вместе с тем, земельный участок по адресу: <...> для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Департаментом указано и следует из картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело № А40-255831/24 по иску Правительства Москвы, Департамента к ООО «Патекстройарсенал МГ», ООО «Москворечье трейдинг», ООО «Графитэл-МЭЗ», ООО «Абсолют-Инвест», ООО «Кнорус медиа», ИП ФИО3 ИП ФИО4, ИП ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1260 по адресу: Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12. Решение по делу не принято. Наличие судебного разбирательства в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, является законным и обоснованным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, ввиду следующего. Согласно ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа. В связи с вышеизложенным, отказ департамента в оказании государственной услуги является законным и обоснованным. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения общества за предоставлением услуги объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12 был включен в перечень объектов самовольного строительства в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2023 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 6012). В соответствии с п. 2.10.1.9. Административного регламента указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. С учетом всех обстоятельств спора, в том числе факта изменения площади здания, апелляционный суд считает, что отказ в предоставлении государственной услуги был законным и обоснованным и не нарушал прав общества. Довод жалобы о неправомерной ссылке на п. 2.10.1.7. Административного регламента отклоняется апелляционным судом, так как судом первой инстанции не оспаривается право собственности новых собственников на помещения в спорном здании, в данном пункте Административного регламента речь идет исключительно о предоставлении права пользования земельным участком. Заключение же либо не заключение договора аренды земельного участка зависит не только от общества, но и от департамента, как собственника земельного участка, который стороной договора купли-продажи нежилых помещений не является. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции. Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения. Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-200494/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.С. Савельева Т.Т. Маркова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Иные лица:Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее)Судьи дела:Савельева М.С. (судья) (подробнее) |