Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А81-3012/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3012/2024
28 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9039/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2024 по делу № А81-3012/2024 (судья Воробьёва В.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 066 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» - ФИО1, по доверенности от 02.02.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее – истец, ООО «Ямал Экология», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 1 929,97 руб. за период с июля по декабрь 2023 года, пени в размере 136,58 руб. за период с 10.09.2023 по 18.03.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2024 по делу № А81-3012/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ямал Экология» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления, следовательно, отсутствие проживающих в помещениях лиц не исключает обязанности ответчика по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А70-5959/2023.

Представленный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, а также ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, истребование Верховным Судом Российской Федерации дела № А70-5959/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Учреждению о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, с целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи указанной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия Верховным Судом Российской Федерации процессуального решения по названному делу.

В этой связи оснований для приостановления производства по делуу апелляционного суда не имеется, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Инновационные технологии» (с 22.02.2024 переименовано в ООО «Ямал Экология») в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, заключенным с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляет свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Как указывает истец, региональным оператором в адрес ответчика направлен договор (государственный контракт) на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТО01КОЯМ00000303, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 4 договора предусмотрена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 22 договора срок действия определен по 31.12.2023. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из приложения № 1 к договору усматривается, что услуги по обращению с ТКО оказываются в отношении объектов, принадлежащих ответчику, относящихся к категории: «Жилые помещения в многоквартирных домах и общежитиях (ЯНАО)», способ расчета: по нормативу, исходя из количества проживающих.

Дополнительными соглашениями к указанному договору предусмотрено исключение части обслуживаемых объектов из перечня.

Договор № ИТО01КОЯМ00000303, равно как и дополнительные соглашения к договору, стороной ответчика не подписаны, сведения о направлении в адрес регионального оператора протоколов разногласий в материалах дела отсутствуют.

Между тем, во исполнение принятых на себя обязательств, региональным оператором в пользу ответчика за период за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 929,97 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), является государственной собственностью.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации), составляет государственный жилищный фонд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 Устава Учреждения, утвержденного приказом управления делами Правительства автономного округа от 15.10.2015 № 306-ОД, Учреждение осуществляет содержание и поддержание в надлежащем состоянии объектов жилищного фонда автономного округа в случаях, когда это является обязанностью собственника и если бремя содержания имущества (полностью или частично) не перенесено на других лиц в соответствии с законом или договором.

Таким образом, ответчик является уполномоченным лицом по содержанию жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Нахождение указанных региональным оператором помещений в собственности округа не оспорено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие проживающих лиц в спорных помещениях в исковый период. Суд первой инстанции с указанными доводами согласился, отметив, что в Красноселькупском районе, в котором находятся спорные квартиры, способ расчета установлен исходя из числа проживающих, следовательно, в связи с отсутствием проживающих и отсутствием образования ТКО в данных квартирах, обязанность по оплате услуг по обращению ТКО не может быть возложена на ответчика.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в МКД независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в МКД не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нём), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наём на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории.

Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

При этом постоянное отсутствие проживающего в жилом помещении потребителя не может быть приравнено к понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что отсутствие в спорных помещениях жилищного фонда субъекта Российской Федерации проживающих граждан, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО.

Ссылка Учреждение на специфику своего правового статуса, предусматривающего заключение государственных контрактов в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ»), подлежит отклонению, поскольку правоотношения сторон в сфере обращения с ТКО регулируются нормами специального законодательства, отсутствие между сторонами заключенного в порядке положений Закона № 44-ФЗ контракта не исключает обязанности ответчика по оплате фактически оказанных услуг по обращению с ТКО.

На ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязанностей по контракту ответчик не ссылается и иное из материалов дела не следует.

Ответчик возражений относительно полноты и правильности расчета не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга в размере 1 929,97 руб. за период июль - декабрь 2023 года.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 136,58 руб. за период с 10.09.2023 по 18.03.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен, признан корректным.

Требование о взыскании неустойки в размере 136,58 руб. за период с 10.09.2023 по 18.03.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 929,97 руб., начиная с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ., суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Ямал Экология» удовлетворить в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, также на ответчика подлежат отнесению расходы ООО «Ямал Экология» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2024 по делу № А81-3012/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за услугу по обращению с ТКО в размере 1 929,97 руб., пени в размере 136,58 руб. за период с 10.09.2023 по 18.03.2024, с дальнейшим взысканием пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска и 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.




Председательствующий


Н.В. Бацман

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая