Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А83-13987/2022Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (21 ААС) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru Дело № А83-13987/2022 08 ноября 2023 года город Севастополь Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебное заседание обеспечил явку: от общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» - ФИО2, представитель по доверенности от 12 декабря 2022 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипайгрупп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу № А83-13987/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания», Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Крым, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, о взыскании денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (далее – ООО «Полипайпгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» (далее – ООО «ГК «Владоград», ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда от 05 сентября 2019 г. № 406 в размере 1.679.329,83 руб., а также пени за просрочку оплаты в сумме 602.879,41 руб. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Группа компаний «Владоград» в пользу ООО «Полипайпгрупп» взыскан основной долг в 279.329,83 руб., а также пени 236.146, 43 руб. Решение обосновано частичном погашением долга в размере 1.400.000 руб., подтвержденным платежным поручением № 1394 от 09 ноября 2021 г. Не согласившись с решением суда, ООО «Полипайпгрупп» обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что платёж в 1.400.000 руб. не направлен на погашение спорного долга и не имеет отношения к делу. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Денежное требование подрядчика, выполнившего работу, к заказчику может быть передано по договору цессии (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: 1) возникновение у должника обязанности по оплате, в том числе пени; 2) уступка кредитором права требования. Как видно из материалов дела 05 сентября 2019 г. между ООО «Группа компаний «Владоград»» (подрядчиком) и ООО «ССК» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 406, по условиям которого ООО «ССК» приняло обязательство выполнить работы по устройству водопровода, канализации и ливневой канализации на объекте: «Вторая очередь жилого микрорайона «Жигулина роща», включая встроенно- пристроенные помещения общественного назначения по адресу: Россия, Республика Крым, Симферопольский район» (пункт 1.1 договора). В свою очередь, ООО «Группа компаний «Владоград»» приняло обязательство принять результат работ и оплатить их (пункт 1.2 договора) (л.д. 14). Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 12 апреля 2021 г. подтверждается, что ООО «ССК» выполнило работы на 1.527.295,60 руб. (л.д. 22-29). Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9.1 от 12 апреля 2021 г. подтверждается, что ООО «ССК» выполнило работы на 152.034,23 руб. (л.д. 30-32). Всего ООО «ССК» выполнило, а ООО «Группа компаний «Владоград»» приняло работ на 1.679.329,83 руб. По договору от 10 мая 2021 г. ООО «ССК» передало, а ООО «Полипайпгрупп» приняло право требования к ООО «Группа компаний «Владоград»», основанное на актах КС-2 № 8 и 9.1 от 12 апреля 2021 г., в размере 1.679.329,83 руб. (л.д. 33-36). В претензии от 02 июня 2022 г. ООО «Полипайпгрупп» сообщило об уступке права требования и потребовало оплаты основного долга в 1.679.329,83 руб., а также пени – 557.537,50 руб. (л.д. 39). Поскольку материалами дела подтвержден как факт возникновения обязанности по уплате 1.679.329,83 руб., так и уступка права требования, иск ООО «Полипайпгрупп» в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. В части взыскания пени суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 7.6 договора субподряда № 406 от 05 сентября 2019 г. В случае задержки оплаты выполненных работ подрядчик обязан по письменному требованию субподрядчика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Истец начисляет пени на основной долг в 152.034,23 руб. с 06 июля 2021 г. по 29 июня 2022 г.; и на основной долг 1.527.295,60 руб. с 06 июля 2021 г. по 29 июня 2022 г. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля 2022 г. установлен мораторий, следовательно, пени за период с 01 апреля 2022 г. по 29 июня 2022 г. не могут быть начислены. Исходя из этого размер пени будет следующим: Период просрочки Формула Неустойка с по дней 06.07.2021 31.03.2022 269 1 679 329,83 × 269 × 0.1% 451 739,72 р. Задолженность 1 679 329,83 Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 451.739,72 руб. Ссылка ООО «Группа компаний «Владоград»» на то, что ими частично оплачен долг путём перечисления ООО «Полипайпгрупп» 1.400.000 руб. по платежному поручению № 1394 от 09 ноября 2021 г. на основании письма ООО «ССК» № 131 от 08 ноября 2021 г., не имеет значения для разрешения настоящего спора в силу следующего. Из материалов дела видно, что 09 ноября 2021 г. ООО «Группа компаний «Владоград»» по платежному поручению № 1394 уплатило ООО «Полипайпгрупп» групп 1.400.000 руб. «за трубу согласно акта сверки от 30 сентября 2021 г. За ООО «ССК» на основании письма № 131 от 08 ноября 2021 г.)» (л.д. 142). В свою очередь, в письме № 131 от 08 ноября 2021 г. ООО «ССК» предложило ООО «Группа компаний «Владоград»» в счёт долга по договору № 406 от 05 сентября 2018 г. оплатить ООО «Полипайпгрупп» 1.400.000 руб. (л.д. 148). Таким образом, платёж в размере 1.400.000 руб. произведён для погашения долга ООО «ССК» перед ООО «Полипайпгрупп» «за трубу согласно акта сверки от 30 сентября 2021 г.» в счёт долга ООО «Группа компаний «Владоград»» перед ООО «ССК» по договору № 406 от 05 сентября 2018 г. Как пояснило ООО «ССК», долг ООО «Группа компаний «Владоград»» по договору № 406 от 05 сентября 2019 г. на момент подписания договора цессии 10 мая 2021 г. составлял 6.360.637,66 руб. Часть долга в размере 152.034,23 руб. передана ООО «Полипайпгрупп». Платёж ООО «Группа компаний «Владоград»» в размере 1.400.000 руб. зачтён в счёт долга по иным обязательствам (актам КС-2) в рамках договора № 406. При таких обстоятельствах с истца подлежит взысканию основной долг в размере 1.679.329,83 руб., а также пени в сумме 451.739,72 руб. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск – удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу № А83-13987/2022 отменить, вынести по делу новое решение. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Владоград» (295024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1.679.329 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 83 коп., пеню в размере 602.879 рублей (шестьсот две тысячи восемьсот семьдесят девять) 41 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Владоград» (295024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 34.361 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рублей 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Владоград» (295024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3.000 (три тысячи) рублей 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 коп. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А. В. Зарубин Судьи Е.А. Баукина С.А. Рыбина Суд:21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПОЛИПАЙПГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВЛАДОГРАД" (подробнее)Судьи дела:Баукина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|