Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-334104/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90171/2023

Дело № А40-334104/19
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лиссэл» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023,об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Лиссэл» о присутствии лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы

по делу № А40-334104/19 о банкротстве ЗАО «ГАРУС»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года ЗАО «ГАРУС» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Лиссэл» о присутствии лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Лиссэл» о присутствии лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Лиссэл» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы 29.06.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество, площадью 397,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Таганский, пер. Котельнический 4-й, д. 3/31, строен. 1 между ЗАО «ГАРУС» и ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40- 334104/2019 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 15.11.2017. Проведение экспертизы поручено АНО «Судебный эксперт», эксперту ФИО5

01.11.2023 ООО «Лиссэл» подало заявление о присутствии лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы.

Порядок проведения экспертизы регламентируется статьей 83 АПК РФ, часть 2 которой предоставляет лицам, участвующим в деле, право присутствовать при проведении экспертизы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Следовательно, разрешение ходатайства лица о присутствии при проведении экспертизы возможно лишь на стадии до ее назначения, а не после. При этом разрешение данного вопроса должно быть отражено в определении о назначении судебной экспертизы.

В то же время ходатайство заявлено ООО «Лиссэл» после назначения судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из карточки дела в сети Интренет следует, что экспертиза проведена и заключение эксперта №1049/23 от 15.01.2024г. направлено в суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 по делу № А40-334104/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лиссэл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Лапшина В.В.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


ФИО6