Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А50-7028/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13227/2024-АК
г. Пермь
25 марта 2025 года
Дело № А50-7028/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от  Муниципального казенного учреждения «Пермская городская служба спасения»:  ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 19.12.2024, диплом,

от Межрайонной         инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2024, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Муниципального казенного учреждения «Пермская городская служба спасения»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2024 года

по делу № А50-7028/2024   

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Пермская городская служба спасения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.11.2023 № 18-18/367, обязании возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 31 167 руб.,

соответчики: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ФБУ «Администрация «Камводпуть»), 4) Федеральное автономное учреждение «Российское классификационное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Камского филиала,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Пермская городская служба спасения» (далее также – заявитель, учреждение, МКУ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление) о признании недействительным решения от 28.11.2023 № 18-18/367, об обязании возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 31 167 руб., установлении юридического факта (считать право оперативного управления заявителя в отношении теплохода «К-1768» прекращенным с 19.10.2006, факт его отчуждения установленным; впоследствии - признать факт отчуждения 19.10.2006 теплохода «К-1768» - с момента его изъятия в муниципальную казну, признать факт отсутствия оснований для уплаты транспортного налога на спорное имущество - теплоход «К-1768» за периоды с 2006 по 2023 годы).

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2024 года принят отказ учреждения от заявленных требований об оспаривании решения Управления от 28.11.2023 № 18-18/367, а также об установлении юридического факта. Производство по делу в указанной части прекратить. Требования Муниципального казенного учреждения «Пермская городская служба спасения» в остальной части оставлены без удовлетворения.

        Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что Приказом Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 19.10.2006 № 1841 «О прекращении права оперативного управления МУ «ПГСС» в отношении разъездного теплохода «К-1768» принято решение об изъятии у МУ «ПГСС» спорного имущества и передаче его в муниципальную казну. Полагает, что право оперативного управления у МКУ «ПГСС» на теплоход «К-1768», 1986 года выпуска было прекращено с момента его изъятия собственником. Следовательно, после изъятия спорного имущества у заявителя Департаментом имущественных отношений администрации города Перми, у МУ «ПГСС» право на владение, на пользование и совершение каких-либо регистрационных действий прекратилось. Кроме того, возложение обязанностей по совершению регистрационных действий, а именно снятия спорного имущества с регистрации в Федеральном государственном учреждении «Российский речной регистр» было возложено на ООО «Пермский край». Таким образом, что от МКУ «ПГСС» совершения дополнительных регистрационных действий по снятию с регистрационного учета не требовалось, поскольку контроль за исполнением Приказа был возложен на Департамент имущественных отношений администрации города Перми, как на распорядителя (собственника) спорного имущества, либо на нового владельца, кому оно было передано (реализовано), т.е. за рамками полномочий и действий, возложенных на заявителя. Доказательств того, что заявитель продолжал пользоваться спорным имуществом в периоды 2020-2023 гг., и, соответственно имел обязанность по уплате транспортного налога, судом не представлено. Судом не дана оценка фактического владения и использования зарегистрированного за заявителем спорного имущества как объекта налогообложения по транспортному налогу в периоды 2008-2023г.г., а факт того, что имущество было реализовано еще 2008г. на торгах физическому лицу, судом не принят во внимание и не учтен при вынесении решения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Пермскому краю в судебном заседании и письменном отзыве против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в судебном заседании на доводах отзыва на жалобу настаивал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Департамента имущественных отношений администрации города Перми, ИФНС России по Свердловскому району города Перми поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, учреждение «Пермская городская служба спасения» с 30.07.2002 имело на праве оперативного управления транспортное средство – самоходный разъездной теплоход «К-1768» 1986 года выпуска.

Инспекцией по Ленинскому району г. Перми в адрес заявителя направлены сообщения об исчисленном транспортном налоге за 2020-2022 годы в сумме 8500 руб. за каждый налоговый период – календарный год.

Учреждение направило в инспекцию письмо от 18.08.2023 № 94, в котором сообщило, что не является владельцем названного транспортного средства, следовательно, не признается налогоплательщиком транспортного налога. В подтверждение позиции заявитель сослался на приказ Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 19.10.2006 № 1841 «О прекращении права оперативного управления в отношении разъездного теплохода «К-1768», исходя из которого прекращено право оперативного управления МКУ  в отношении разъездного теплохода «К-1768», судно остаточной стоимостью 74 737 руб. по договору от 04.05.2005 № 1 (дополнительному соглашению от 01.04.2006 № 3) подлежало передаче в ООО «Пермский край».

Инспекцией по Ленинскому району г. Перми в целях установления факта регистрации транспортного средства (теплоход «К-1768») в ФБУ «Администрация «Камводпуть» направлен запрос от 06.07.2023о представлении выписки из Государственного судового реестра по судам, принадлежащим МКУ.

ФБУ «Администрация «Камводпуть» представлен ответ от 12.07.2023 №18-02/220 и выписка из Государственного судового реестра от 12.07.2023, согласно которой самоходный разъездной теплоход «К-1768» идентификационный номер К-01-1768, номер РРР-218989 зарегистрирован за заявителем с 30.07.2002 по дату ответа (12.07.2023).

Впоследствии в инспекцию поступили сведения о том, что спорное судно снято с регистрационного учета 15.08.2023.

Заявитель на основании полученных от инспекции сообщений об исчисленном транспортном налоге за 2020-2023 годы платежными поручениями от 05.09.2023 № 333930, № 333929,№ 333932 и № 333931 перечислил в бюджетную систему транспортный налог за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы в общей сумме 31 167 руб. 

Несогласие заявителя с позицией налоговых органов в отношении обязанности по уплате транспортного налога обусловило обращение налогоплательщика в арбитражный суд с заявленными требованиями.

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило заявление от 15.08.2024 об изменении исковых требований, исходя из которого им заявлен отказ от требований о признании недействительным решения Управления от 28.11.2023 № 18-18/367 и об установлении юридического факта, при этом заявлены требования об обязании Межрайонной инспекции № 21 возвратить заявителю излишне уплаченный транспортный налог в сумме 31 167 руб.

Отказ заявителя от требований о признании недействительным решения Управления от 28.11.2023 № 18-18/367 и об установлении юридического факта принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа заявителя от требований предметом оценки при рассмотрении спора является требования налогоплательщика об обязании инспекции № 21 возвратить заявителю излишне уплаченный транспортный налог в сумме 31 167 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата заявителю уплаченного транспортного налога.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по транспортному налогу регулируется статье 359 НК РФ.

На основании статьи 360 НК РФ налоговым периодом в целях исчисления и уплаты транспортного налога признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

На основании пункта 1 статьи 362 Кодекса сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму транспортного налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Кодекса сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Налогоплательщик-организация (ее обособленное подразделение) вправе в течение двадцати дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме транспортного налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 6 статьи 363 НК РФ).

На основании пункта 7 статьи 363 Кодекса представленные налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснения и (или) документы рассматриваются налоговым органом в течение одного месяца со дня их получения. В целях получения налоговым органом дополнительных сведений и (или) документов, связанных с исчислением транспортного налога, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией (ее обособленным подразделением) пояснений и (или) документов не более чем на один месяц, уведомив об этом налогоплательщика-организацию (ее обособленное подразделение).

Нормативная регламентация отношений по исчислению и уплате транспортного налога на территории Пермского края, наряду с положениями НК РФ, осуществляется Законом Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», статьей 2 которого предусмотрены налоговые ставки в отношении объектов налогообложения транспортным налогом, а в статье 4 указано, что налогоплательщики-организации уплачивают транспортный налог и авансовые платежи по налогу в порядке, установленном статьей 363 НК РФ.

Статьей 131 ГК РФ устанавливается необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании правовых позиций, отраженных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает, что плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

 В силу статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна (администрацию бассейна внутренних водных путей), с заявлением об исключении судна из соответствующего реестра судов Российской Федерации.

Из положений статьи 357 НК РФ (в редакции, действующей с момента введения в действие главы «Транспортный налог» Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ) ясно следует, что обязанность по уплате транспортного налога возлагается законодателем именно на лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства. В чьем фактическом владении они находились, значения для обложения транспортным налогом, не имеет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средствана налогоплательщика (определения от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012№ 2391-О, от 26.04.2016 № 873-О, от 17.12.2020 № 2864-О, от 28.01.2021№ 177-О).

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 № 541-О.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2011 № 12223/10, списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Судом из материалов дела верно установлено, что МКУ с 30.07.2002 имело на праве оперативного управления транспортное средство – самоходный разъездной теплоход «К-1768» 1986 года выпуска. По данным Государственного судового реестра, данное судно зарегистрировано за МКУ с 30.07.2002 до 15.08.2023.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств, а также установлению их технического состояния, наличия или отсутствия двигателя определенной мощности, при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.

Следовательно, как верно установлено налоговым органом, МКУ обязано уплатить за 2020-2023 годы транспортный налог по указанному объекту.

Доказательств того, что указанное транспортное средство фактически уничтожено (утилизировано) либо не является объектом налогообложения транспортным налогом, в дело не представлено.

С учетом приведенных выше правовых позиций не имеют значения для настоящего спора доводы заявителя о том, что при изъятии транспортного средства в муниципальную казну право оперативного управления прекращено и транспортное средство фактически заявителем не использовалось.

Учреждением не доказано, что у него не имелось возможности снять с учета транспортное средство после прекращения права оперативного управления. Напротив, материалами дела подтверждено, что ФБУ «Администрация «Камводпуть» зарегистрировало прекращение права оперативного управления МКУ на судно  «К-1768» в Государственном судовом реестре сразу после обращения МКУ с соответствующим заявлением (л.д.114).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2024 года по делу № А50-7028/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи


Е.Ю. Муравьева


Е.М. Трефилова