Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А41-32885/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2327/2021

Дело № А41-32885/203
17 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцев М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск МО на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020г. по делу № А41-32884/20, по иску Администрации городского округа Красногорск МО к ТУ Росимущества в Московской области третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; АО "Агрокомплекс Горки-2"; Главное управление культурного наследия Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:54,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу № А41-32885/20 в удовлетворении исковых требований " Администрации городского округа Красногорск МО судом отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управления Росреестра по МО, АО "Агрокомплекс Горки-2", Главное управление культурного наследия МО извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.02.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

11.0.2021 в материалы дела от Главного управления культурного наследия Московской области поступили письменные пояснения, в которых просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Суд так же отмечает, что 01.01.2015 в силу вступил Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", подпунктом 16 пункта 3 статьи 2 которого установлено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Красногорского района Московской области от 14.08.2003 № 1246/8 утверждены границы земельного участка площадью 22,200 га, предоставляемого в аренду ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» для производства сельскохозяйственной продукции в урочище «Лохин остров» вблизи д. Глухово Красногорского района.

На основании указанного постановления на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 площадью 222000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции. Между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» заключен договор аренды от 20.09.2006 № 12213-Z сроком до 28.06.2055 (п. 1 дополнительного соглашения от 26.12.2008).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору.

Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 в виде аренды по договору от 20.09.2006 № 12213-Z в пользу АО «Агрокомплекс Горки-2». При этом в ЕГРН внесены сведения от 05.09.2011 о нахождении участка в собственности Российской Федерации.

Администрацией городского округа Красногорск Московской области заявлено требование, мотивированное наличием у нее в силу закона полномочий по распоряжению спорным земельным участком, право собственности на которое не разграничено, в том числе в целях ведения экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права является законным, поскольку спор о праве на спорный земельный участок в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельный участок относится к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

В материалы дела представлены правоустанавливающие документы из которых следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 зарегистрировано в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, Постановлением Правительства МО от 30.05.2001 № 156/18, Федеральным законом № 29-ФЗ «О музеях».

Приказом Минкультуры России от 01.09.2016 № 1995 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское) и утверждении границ их территории» установлено, что объекты, составляющие Ансамбль усадьбы «Архангельское» относятся к федеральной собственности, в приложении № 2 к данному приказу содержится описание границ территории объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское).

Постановлением Правительства МО от 30.05.2001 № 156/18 утверждены границы территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района. Постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства МО от 26.05.2020 № 282/15, которым установлены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века».

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области и письму Министерства культуры Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 полностью расположен в границах Ансамбля усадьбы «Архангельское».

Кадастровым планом от 21.08.2006, кадастровым паспортом от 19.07.2011 также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 полностью входит в территорию памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", охранную зону такого памятника истории и культуры.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу закона (пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 находится в собственности Российской Федерации, поскольку входит в границы памятника истории и культуры федерального значения.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям:

Наличие действующего договора аренды между Администрацией и АО «АГРОКОМПЛЕКС ГОРКИ-2» не свидетельствует об отнесении участка к не разграниченной государственной собственности, поскольку сам по себе договор аренды не является основанием разграничения государственной собственности на землю, правовая природа аренды выражается в обязательственных правах, а не в вещных.

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального значения относится - Музей-усадьба «Архангельское» (музейный комплекс), Красногорский район, п/о Архангельское.

При этом понятие объекта историко-культурного и природного наследия не ограничено только зданиями, строениями, сооружениями.

Так, Приложение № 1 к постановлению Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 содержит помимо зданий также объекты археологического наследия (городища, селища, могильники), парки, пруды, памятные места, ансамбли.

Статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия отнесены не только объекты недвижимого имущества, но и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, объектом историко-культурного наследия может выступать любой объект, представляющий ценность с точки зрения определенных критериев. При наличии утвержденных границ территории объекта культурного наследия такая территория также считается частью объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 01.09.2016 № 1995 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское) и утверждении границ их территории» установлено, что объекты, составляющие Ансамбль усадьбы «Архангельское» относятся к федеральной собственности, в приложении № 2 к данному приказу содержится описание границ территории объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения"Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское).

В соответствии с п. 3 раздела 1 приложения 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности являются объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 года по делу №А41-32885/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.



Председательствующий cудья

М.И. Погонцев



Судьи

ФИО2


Л.В. Пивоварова